İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/513 K.2023/185

... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/513Karar2023/185Tarih21 Mart 2023Okuma4 dk · 833 kelime

KÜNYE

T.C. ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/513
Karar No
2023/185
Karar tarihi
21 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

833 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/513 Esas

KARAR NO : 2023/185

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -.... DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti

DAVA TARİHİ : 22/07/2022

KARAR TARİHİ : 21/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, davalı kooperatife 505 üye numarası ile 1977 yılında ortak olduğunu ve davalı kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği gibi ortaklık aidat borcunu da eksiksiz olarak ödediğini, davalı kooperatif tarafından müvekkilinin kooperatife borcu olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunmadığını, kooperatifçe gönderilen herhangi bir ihtarname ile ortaklıktan çıkarılma kararı ya da başkaca bir belge tebliğ edilmediğini, bu nedenle kooperatif ortaklığının devam ettiğini, davalı kooperatife gönderilen ihtara rağmen bir bilgi de verilmediğini belirterek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun ve ortaklığının devam ettiğinin tespitini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 26/11/2014 tarihinde kooperatiften ihraç edildiğini öğrendiğini, dava tarihine kadar 8 yıl geçtiğini, bu sürede pay değerinin de aşırı derecede yükseldiğini, ortaklık payının değerinin tespit edilerek harcın ikmal edilmesi gerektiğini, davacının ortaklıktan çıkarıldığının davacının oğluna bildirildiğini, davacının kooperatife bildirdiği adresi değiştirdiğini bildirmediğini, usulüne uygun tebligat yapılmadığı iddiasının yerinde olmadığını, davanın kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle davaya konu uyuşmazlık noktaları bağlamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup kooperatif uzmanı bilirkişi tarafından sunulan 14/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... 'in davalı ... Kooperatifinin ortak olduğununun ve ortaklığının devam ettiğinin tespitine karar verilmesi gerektiği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Dava, davalı kooperatif tarafından ihracına karar verilen davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Kooperatif ortaklığından çıkarılmaya ilişkin usul ve esasları düzenleyen Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi, "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir." hükmünü haizdir.

Davacı özetle, müvekkilinin çıkarılma kararından haberdar olmadığını, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini iddia etmiş, davalı ise özetle davacının kooperatif defterindeki adresini değiştirdiğini müvekkiline bildirmediğini, ihraç kararını 26/11/2014 tarihinde oğlu vasıtasıyla öğrendiğini, aradan geçen 8 yıldan fazla zaman sonra dava açılmasının kötüniyetli olduğunu savunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile davalı kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle düzenlenen bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; davalı kooperatif tarafından davacının, özetle bir kısım parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle, önce kooperatif yönetim kurulunun 01/04/2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile, takiben kooperatifin 18/05/2014 tarihli genel kurul kararı ile çıkarılmasına karar verilmiş ise de, davacıya parasal yükümlülüklerin yerine getirilmesine dair ....

Noterliği'nin 18/02/2014 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamenin davacıya tebliğ edilemeyip iade olunduğu anlaşılmıştır. O halde, çıkarılmaya dayanak olarak parasal yükümlülüklerin yerine getirilmesi bakımından davacının temerrüde düşürüldüğünün kabulüne olanak bulunmamaktadır (Emsal: ... 'nin, 25/03/2002 tarih ve 10445/2622 sayılı ilamı).

Bunun yanında Koop K.'nın 16. maddesi gereğince çıkarılma kararına dair Tebligat Kanunu'na uygun olarak tebligat işlemi yapılıncaya kadar, ortağın kooperatifteki ortaklığının devam ettiğinin kabulü gerekir; çıkarma kararının hüküm doğurması için mutlaka usulüne uygun olarak "çıkarılan ortağa" tebliğ edilmesi zorunlu olup ortağın çıkarma kararının alındığı genel kurula katılmış olması, yani çıkarma kararından haberdar olması da, kendisine tebligat yapılması gerekliliğini ortadan kaldırmaz (Emsal: ... .'nin, 19/10/2005 tarih ve 12351/9976 sayılı, 22/10/1992 tarih ve 2974/10140 sayılı ilamları; aynı yönde, ....).

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; davacının ortaklıktan çıkarıldığına dair gerek ...

Noterliği'nin 07/04/2014 tarih ve 11239 sayılı ihtarnamesinin gerek 10/09/2014 tarih ve 44 sayılı ve 11/12/2014 tarih ve 69 sayılı yazıların tebliği amacıyla çıkarılan tebligat parçalarının davacıya usulüne uygun tebliğ edilemeyerek iade edildiği anlaşılmış, davacıya usulüne uygun tebligat yapılmadığı görülmüş olmakla mevcut hukuki durum karşısında dava tarihi itibariyle davacının kooperatif ortaklığının devam ettiğinin kabulü gerekmiştir.

Bu bağlamda davanın kabulü ile, davacının davalı kooperatif ortaklığının devam ettiğinin tespitine dair son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; Davacı ... 'in davalı ...Kooperatifi ortaklığının devam ettiğinin tespitine,

2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harcı olmak üzere toplam 161,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 112,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.862,50 TL olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

21/03/2023 Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/513, K. 2023/185, 21 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2023/185
  6. Vekili
  7. Vekili
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 22/07/2022
  10. Karar Tarihi : 21/03/2023
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 28/04/2023
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/513
Karar No
2023/185
Tarih
21 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/513 K.2023/194
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/513 K.2023/197
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/514 K.2023/197
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/514 K.2023/158
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/514 K.2023/182
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/515 K.2023/274

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.