İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/52 K.2022/428

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/52Karar2022/428Tarih24 Mayıs 2022Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mayıs 2022
Esas no
2022/52 Esas
Karar no
2022/428
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
29/07/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
21/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ...

Medikal Sağlık Kozmetik Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları olduğunu, davalının aynı zamanda bu şirketin müdürlüğünü yaptığını, ortak oldukları şirketin daha sonra ... isimli kişiye satıldığını, satış işleminde her ne kadar 2.000.000 TL bedel ile satıldığı belirtilmiş ise de müvekkilinin haricen öğrendiğine göre şirketin gerçekte 1.250.000 USD'ye satıldığını, bu paranın satın alan ...'a ait banka hesabından şirketin devrinden bir gün önce şirket yetkilisi davalı ...'ın hesabına aktarıldığını,

kaydi satış bedeli üzerinden müvekkilinin hissesine düşen paya ilişkin ödeme yapılmış ise de şirketin gerçek satış bedelinden müvekkilinin hissesine düşen paraya ilişkin bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu paranın şirket yetkilisinin zimmetinde kaldığını, bu hususta davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe haksız yere itiraz ettiğini, bu şekli ile takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olması gerektiğini, müvekkilinin hesap dökümlerinin incelenmesi talebinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin halen faal olarak medikal bir şirketin sahibi olduğunu, medikal şirketlerle sürekli irtibatlı olduğunu, alım satım işi yaptığını, davaya konu şirketin hisselerini devrettiği ...'ın medikal şirketleri ile ticari münasebette olmasının hayatın olağan akışı içerisinde olduğunu, para giriş çıkışlarının da bu davanın konusunu delil teşkil etmeyeceğini,

hisse devir bedelinin noter sözleşmesi ile ticaret sicil kayıtları ile sabit olup aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, öte yandan davacı ile davalı arasında hisse devir işlemi bulunmadığını, hisse devir bedeli bakımından davacının alacağı var ise devralana karşı ileri sürmesi gerektiğini bildirerek, öncelikle davanın görev yönünden reddi ile dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi kanaatte olunması durumunda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın esastan reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hisse devir sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/12/2021 tarih, 2021/678 Esas ve 2021/141 Karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle mahkememiz esasına kaydedilmiştir.

Dosya kapsamında bildirilen tüm deliller toplanılmış, banka hesap hareketleri, imza sirküleri sureti ve vergi levhası davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilmiş, hisse devrine konu ... İnşaat Sağlık Dek. Med. Koz. Ltd. Şti.'nin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine "... Kozmetik Tic. Ltd. Şti'nin satış işleminden doğan 1.250,00 USD'lik satıştan kalan 233,200 USD bakiye alacak 233.200,00 USDx7.280=1.697,696,00 TL 233.200,00 USD" açıklamasıyla 1.697.696,00 TL toplam alacak üzerinden başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Kural olarak bir hakkı dava etme yetkisi o hakkın sahibine ait olup, buna aktif husumet denilir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumunda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi ise borçlu kişi olup, buna da pasif husumet denilir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve re'sen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir.

6102 sayılı TTK'nın 595. hükmünde öngörülen istisnalar saklı kalmak kaydıyla limited şirketlerde de ilke, sermaye payının devredilebilirliğidir. Bu bağlamda limited şirketlerde payın pay sahibi ile devralan arasında yapılan bir pay devri sözleşmesi ile devri mümkündür. Kanunda öngörülen istinai hükümler saklı kalmak kaydıyla devir şartlarının da her bir pay sahibi ile devralan arasında serbestçe belirlenmesi mümkündür.

Somut olayda da Ankara 54. Noterliği'nin 02/06/2020 tarih ve 15031 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile ... Medikal Sağlık Kozmetik Ticaret Limited Şirketi'nde yer alan davacıya ait 21.600 payın 540.000,00 TL karşılığında, davalıya ait 58.400 payın ise 1.460.000,00 TL karşılığında dava dışı ...'a devri konusunda taraflar arasında anlaşma sağlandığı ve ticaret sicil kayıtlarının tetkikinden sözleşmenin uygulandığı ve neticesinde pay devrine konu ...

Medikal Sağlık Kozmetik Ticaret Limited Şirketi'nin tek ortaklı hale geldiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından her ne kadar devir bedelinin gerçekte 1.250.000 USD olduğunu şifahen öğrendiğinden bahisle eldeki dava ikame edilmiş ise de; davaya konu edilen devir sözleşmesinde ortaklara devir bedeline ilişkin olarak diğer ortağa karşı yükümlülük yükleyen bir hükme yer verilmediği gibi 6100 sayılı HMK'nın 204/1. madde hükmünce davaya konu edilen .... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesinin aksinin ancak yazılı kesin delillerle ispat olunabileceği de açık olup davacı tarafından davacı ile davalı arasında devir bedeline ilişkin olarak davalıyı yükümlülük altına sokar nitelikte yazılı bir mutabakatın bulunduğu iddia ve

ispat olunmamıştır. 6102 sayılı TTK'da da bu hususta açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Mevcut hukuki durum karşısında sözleşmenin nispiliği ilkesi gereğince hisse devir sözleşmesi kapsamında davacının devir bedeline ilişkin istemini şartların oluşması halinde ancak dava dışı devralana karşı yöneltebileceği, fakat davalıya husumet yöneltilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılarak davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE

Bu karar nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL'nin indirilmesiyle eksik kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına ,

Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ,

Davalı tarafında yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Sarf edilmeyen gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

24/05/2022 Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/52, K. 2022/428, 24 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/52
Karar No
2022/428
Tarih
24 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/52 K.2022/354
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/52 K.2022/586
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/52 K.2022/398
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/52 K.2022/716
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/52 K.2022/328
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/53 K.2022/275

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.