KÜNYE
T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 12 Temmuz 2023
- T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/556 Esas - 2023/512
- Esas no
- 2022/556 Esas
- Karar no
- 2023/512
- Dava
- Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 12/08/2022
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 18/07/2023
Karar Metni
533 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumda ve bağlı işyerlerinde gerekli görülen hallerde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçileri çalıştırıldığını, bu kapsamda kurumdan hizmet alımı ihalesini kazanan davalı firmalar bünyesinde çalışan dava dışı ...'ın ödenemeyen kıdem ihbarı tazminatı vs. iddiasıyla açılan davada ... sayılı kararı ile davacı kurum ve davalı şirket aleyhine hüküm kurulduğunu, mahkeme kararı neticesinde kurum tarafından ...
Esas sayılı dosyasına 14.05.2015 tarihinde 3.659,03 TL ödemede bulunulduğunu, kurum ile davalı şirket arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesinin 8. Maddesine göre sözleşmenin eki niteliğinde bulunan Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6. Maddesinde;
yüklenicinin genel sorumlulukları, başlığı altında yüklenicinin, genel şartnamede ön görülen yükümlülük ve yasakları ihlal ederek idareye ve üçüncü kişilere vermiş olduğu zarardan dolayı sorumlu olacağının düzenlendiğini, kurumca ... dosyasına infazen ve yargılama giderleri olarak hazineye ödenen tüm meblağdan davalı alt işveren şirket sorumluğu olduğunu, bu nedenle alt işveren işçisinin iş sözleşmesinin feshi nedeniyle doğmuş işçilik alacakları sebebiyle kurumca ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle beraber davalı şirketten rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalılara tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE
Dava, ödenen işçi alacaklarının rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı ile imzalanan Hizmet Alım sözleşme ve şartnameleri gereği işçi ... tarafından ... sayılı esasta açılan davada kesinleşmiş karar ve icra takibi sonucu ödeme yapmak durumunda kaldıklarını, ancak sözleşme ve teknik şartname uyarınca sorumluluğun davalıda olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı cevap vermemiştir.
Taraflar arasındaki sözleşme ve şartname ile kesinleşmiş mahkeme kararı, icra takip dosyası,... kayıtları, yapılan ödemeler celp edilmiş , uzman bilirkişilerden rapor alınmış; sözleşme ve eklerindeki şartnamede tüm işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı gibi; esasen ... son kararlarından davacı işverenin sözleşmede açık hüküm olmasa bile ödediği bedeli talep etme hakkının olduğuna ilişkin kararları da gözetilerek ihbar tazminatı açısından son yüklenicinin sorumlu olduğu, diğer işçi alacaklarından dönemler itibariyle sorumluluğun bulunduğu,
bilirkişi raporundaki hesaplamanın hükme yeterli olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
12/07/2023 Katip ... Hakim ...
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/556, K. 2023/512, 12 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama