İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/561 K.2022/758

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2022/561Karar2022/758Tarih3 Kasım 2022Okuma5 dk · 902 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Kasım 2022
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/561 Esas - 2022/758
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

902 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/561 Esas

KARAR NO : 2022/758

DAVA

Hakem Tayini

DAVA TARİHİ : 16/08/2022

KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı arasında "Sivas-Malatya Doğalgaz İletim Hattı Projesi Yapım İşi"ne ilişkin bir eser sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında anılan sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın sonuca bağlanması adına sözleşme genel şartları 46. Maddesi uyarınca davacı ... tarafından tahkim davası yoluna başvurulduğu ve hakem olarak Prof.

Dr. ...'nın atandığını, davalıya ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilerek sözleşmenin anılan maddesi uyarınca ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 gün içinde kendi hakemlerini seçip bildirilmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 06.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dava açıldığını, yargılama sonunda davalı hakemi olarak Av. ...'in görevlendirilmesine karar verildiğini, taraflar adına hakem olarak görevlendirilen Prof.

Dr. ... ve Av. ...'in üçüncü hakemin tespiti için 05.08.2022 tarihinde toplantı gerçekleştirmiş olmasına rağmen tahkim davasında görev yapacak üçüncü hakemin ismi üzerinde uzlaşamadıklarını belirterek "Sivas-Malatya Doğalgaz İletim Hattı Projesi Yapım İşi" kapsamında keşide edilen ....yevmiye numaralı ihtarnamesine konu uyuşmazlığın çözümü için başlatılan tahkim davası süresince yargılamayı gerçekleştirecek hakem heyetinde üçüncü hakem olarak görevlendirilmek üzere hakem tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın çözümlenmesi için mahkeme tarafından tayin edilecek hakemin kendilerince kabul edileceğini, davacı ve davalı adına görev yapacak hakemlerin üçüncü hakemi seçmek amacıyla bir araya geldiğini, uzlaşmaya varamadıklarını, üçüncü hakemin seçilememesi davalı şirketin ihmal veya kusurundan kaynaklanmadığından davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ekinde sunulan bir kısım sözleşme çevirisi örneklerinin tetkikinde; II. Bölüm Sözleşme Genel Şartlarının Anlaşmazlıkların Çözümü-Tahkim başlıklı 46.1. maddesi "bu sözleşmeden doğan ve iki taraf arasında yapılacak müzakereler ile çözülemeyecek anlaşmazlıklar "üç kişilik bir hakem heyeti" çerçevesinde her iki taraf tarafından birer hakem ve iki hakem tarafından seçilecek üçüncü hakem sayesinde çözülecektir.

Tahkim başvurusunda bulunmak isteyen taraf diğerini yazılı olarak ihtilaf konusunu, kendi gerekçeleri ve belirlediği hakemin adına bildirecektir. Bu tebligatın alınmasından sonra 15 (on beş) gün içinde, diğer tarafta bir hakem atayacak ve tahkim süresini başlatacak tarafı bu konuda bilgilendirecektir. Bu tebligatın alınmasından sonra 15 (on beş) gün içinde, iki hakem beraberce üçüncü hakemi belirleyecektir.

Eğer taraflardan biri hakem belirleyemezse ya da iki hakem üçüncüyü belirleyemezse bu hakemin görevlendirilmesi için Ankara Mahkemelerine başvuracaktır.

Bu maddenin hükümleri uyarınca oluşturulacak hakem heyeti çalışma prosedürünün ne olacağını karar verecektir. Yapılan ilk toplantının tarihi itibariyle 90 (doksan) gün içinde konu karara bağlanacaktır. Tahkim hakemleri konuya ilişkin kararlarını ilgili Türk Kanunları uyarınca verecektir. Hakemlerin vereceği karar nihai ve bağlayıcıdır." şeklinde düzenlenmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 46. maddesi içeriğinde HMK 412. maddesine uygun olarak geçerli bir tahkim sözleşmesinin bulunduğu tespit edilmiş, HMK 410 maddesi kapsamında konu itibari ile mahkememiz görevli olduğu gibi sözleşmenin 46.1/3. maddesi gereğince mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın tetkikinde; davacı ... Boru Hatları ve Petrol Taşıma A.Ş. tarafından davalı ... İnşaat Ticaret ve Turizm A.Ş.'ne keşide edilen ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "Sivas-Malatya Doğalgaz İletim Hattı Projesi Yapım İşi" sözleşmesinden kaynaklanan ihtilafın çözümü için ... hakemi olarak Prof.

Dr. ...'nın hakem tayin edildiği belirtilerek ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 (on beş) gün içinde hakem seçimi yapılmasının ihtar edildiği, bir örneği uyap sisteminden temin edilen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas 2022/491 Karar sayılı dosyasında davacı ... ... A.Ş. tarafından davalı ... İnş. ... A.Ş.'ne yönelik hakem tayini talebi ile açılan davaya ilişkin verilen 07.07.2022 tarihli karar ile tahkim davasında davalı ... İnş. Tic. ve Turz.

A.Ş. hakemi olarak Av. ...'in görevlendirilmesine karar verildiği görülmüş, dava dilekçesi ekinde Hakem Prof. Dr. ... ve Hakem Av. ... imzası ile üçüncü hakemin belirlenmesinde uzlaşmaya varılamadığına dair 05.08.2022 tarihli tutanak ibraz edilmiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanan "Sivas-Malatya Doğalgaz İletim Hattı Projesi Yapım İşi" sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin tahkim yargılamasında üçüncü hakemin seçilmesi talebine ilişkindir.

HMK 416/1-c maddesindeki düzenleme ve bu düzenlemeye paralel olarak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin tahkim şartına dair 46.1. maddesi gereğince; uyuşmazlığın hakem yargılamasında çözümüne ilişkin her iki yan hakeminin üçüncü hakemi belirleyememesi halinde taraflardan birinin talebi üzerine mahkemece hakem seçimi yapılacağı öngörülmüş olmakla; taraf hakemlerinin üçüncü hakemin seçiminde uzlaşamaya varamadıklarına ilişkin 05.08.2022 tarihli tutanak içeriği nazara alınarak davacı ...

Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. ile davalı ... İnş. Tic. ve Turz. A.Ş. arasında imzalanan "Sivas-Malatya Doğalgaz İletim Hattı Projesi Yapım İşi" sözleşmesi kapsamında ... tarafından keşide edilen .... yevmiye numaralı ihtarnameye konu uyuşmazlığa ilişkin tahkim yargılamasında 3. hakem olarak TOBB ETÜ Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. ....'ın görevlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Talebin kabulü ile taraflar arasında imzalanan "Sivas-Malatya Doğal Gaz İletim Hattı Projesi Yapım İşi" sözleşmesi kapsamındaki uyuşmazlığa ilişkin tahkim yargılamasında 3. hakem olarak TOBB ETÜ Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. ... Ayvaz'ın görevlendirilmesine,

2-Karardan bir örneğin görevlendirilen hakeme tebliğine,

3-Harçlar kanunu uyarınca 80,70-TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç ve 59,40 TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 220,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, HMK 416. maddenin son fıkrası uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 18.11.2022

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/561, K. 2022/758, 3 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/758
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/08/2022
  7. Karar Tarihi : 03/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/561
Karar No
2022/758
Tarih
3 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/561 K.2022/1040
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/561 K.2022/937
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/562 K.2022/1108
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/562 K.2022/710
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/562 K.2022/798
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/562 K.2022/895

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.