Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/579 K.2022/812

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, ... isimli kişinin sahibi olduğu ... otomotiv inş emlak Ltd şti. den ... plakalı aracı satın aldığını, Taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre ödemenin eksik kalan 34.000,00 TL'lik kısmı için senet yapıldığını Ancak bu senet davacı tarafından açığa imza denilen şekilde verildiğini, davacının ödemesini tamamladığını, Buna rağmen ... otomotiv inş emlak Ltd şti. çalışanı veyahut yetkilisi ... adına senet doldurulduğunu ve icraya konulduğunu, Ankara ...İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasında haciz işlemlerine başlanıldığını, Bono bedeli 34.000,00 TL olmasına karşın 14.000,00 TL olarak icraya konulduğunu, eksik kalan ödemelerin ... otomotiv inş emlak Ltd şti. adına ...

Bankasına ve ... adına ... bankasına yapılması istendiğini, davacının 10.000,00 TL, 10.000,00 TL ve en son 14.000,00 TL olacak şekilde ödemeyi yaptığını, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek Öncelikle İİK 72/2 maddesi doğrultusunda icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespiti ile Ankara ....İcra Dairesi ...

Esas sayılı takip dosyasının iptaline, Haksız ve kötüniyetli davalıların bono miktarının %20’ından aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava takipten sonra açılan ve takibe dayanak kambiyo senedi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Ankara ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davalı ..., takip borçlusunun ise davacı ... olduğu, takip dayanağının 07.02.2022 keşide, 07.03.2022 vade tarihi 34.000,00 TL bedelli bono olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde; eldeki davada Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen zorunlu unsurları taşıdığından kambiyo senedi niteliğinde olan bono nedeniyle ödeme iddiasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir. Senet üzerindeki imzaya itiraz da bulunmamaktadır.

Davacı dava dilekçesine ekli olan ödeme dekontlarına dayanmış olup, ödeme evraklarının incelenmesinde yapılan ödemelerin dava dışı şahıslara yapıldığı anlaşmış olup, davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin olarak kabul beyanı bulunmamaktadır, takibe dayalı bono nedeniyle ödeme iddiasının ancak senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemlerin ancak senet (kesin delil) ile ispat edilebileceği, mahkememizce toplanacak başkaca bir delilin de bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.