Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/627 K.2023/463

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/627 Esas

KARAR NO : 2023/463

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 21/09/2022

KARAR TARİHİ : 16/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .... Şirketi 6646 sayılı ...

(6446 sayılı Kanun) hükümleri çerçevesinde .... illerinde ... (...) tarafından verilen elektrik dağıtım lisansı kapsamında dağıtım faaliyeti yürüttüğünü, davacı şirketin lisansa tabi bir faaliyet ile iştigal etmesi nedeniyle 6446 sayılı Kanun’un yanı sıra, düzenleyici ve denetleyici üst kurul olan ... tarafından çıkarılan ikincil mevzuat ile Kurul Kararlarına uymakla yükümlü olduğunu, davacı şirketin, yasal mevzuat ile ... kurul kararları aleyhine iş ve işlemlerde bulunacak olması durumunda, ... tarafından yine Kanun ve ikincil mevzuatta öngörülen ağır idari para cezaları gibi yaptırımlar uygulanmakta,

hatta dağıtım lisansının iptaline karar verilmekte olduğunu, bu sebeple davacı şirketin kaçak elektrik kullanımının engellenmesine ilişkin ilgili mevzuat gereği yükümlülükleri bulunduğunu, 09.10.2021 tarihinde yapılan kontrollerde, davalı/borçlunun kaçak elektrik kullanımı yaptığı tespit edildiğini, 31.05.2018 tarih ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağında yer aldığı üzere davalı/borçlunun abonesiz olarak kaçak elektrik kullanımı yapıldığı tespit edildiğini, Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağına istinaden 03.04.2019 tarihli ve 117.756,53 TL tutarlı fatura tahakkuk ettirildiğini,

davacı şirket tarafından kaçak kullanım nedeniyle tahakkuk edilen faturanın ödenmesi için davalı/borçluya bildirim yapılmasına rağmen borç ödenmediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine ....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı/borçlu icra takibine 07.01.2022 tarihinde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalı şirketin ortağı olduğu ... İth. İhr. Dan. Ve Tic. Ltd. Şti. &... İnş. Taah. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti.

İş Ortaklığı ile dava dışı ... arasında, .... için 23.03.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, söz konusu işin yapımı sürecinde gerekli elektriğin temini için davalı şirket ile davacı şirket arasında ... nolu abonelik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan abonelik sözleşmesine göre davalının 20.02.2015 tarihinden itibaren inşaat süresi boyunca, ... abone numarası ile,

... seri numaralı ... marka sayacın bağlı olduğu ... tesisat nolu şantiye aboneliği üzerinden elektrik kullandığını, davalı kullandığı elektriğin faturalarını düzenli şekilde ödediğini ve işin tesliminden sonra da aboneliğini sona erdirdiğini, davalının aboneliğinin sona erdirilmesinden sonra elektrik tüketmediğini, davacının davasına dayanak yaptığı faturadaki ... nolu abonelik sözleşmesinin muhatabı davalı şirket olmadığı gibi ... nolu abonelik de davalıya ait olmadığını, yine davalının böyle bir elektrik kullanmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 06.03.2023 tarihli raporda özetle; ".... E. Sayılı dosyası kapsamında; davacı tarafından davalı adına

26.09.2019 tarihinde başlatılan icra takip talebinin;

Asıl alacak= 117.756,53 TL

Gecikme Zammı=549,53 TL

Gecikme Zammı KDV =98,92 TL Toplam =118.404,98 TL elektrik tüketim bedeli olarak başlatıldığı,

Davalı ile ... arasında .... işi için 23.03.2016 tarihli sözleşme imzalandığı ve geçici

kabul itibar tarihinin 31.05.2018 tarihi olduğu, Kamu ihalelerinde sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olan Yapım İşleri Genel Şartname

(...)’nin “Geçici Kabul” başlıklı md.42 hükümlerine göre geçici kabulün, tutanağın

onaylandığı tarihte geçerli olduğu, geçici kabul onay tarihinin ise 07.06.2018 tarihi olduğu,

Hastanenin geçici kabul onay tarihine kadar elektrik, su vs. faturalarının davalı tarafından

ödenmesi gerektiği, Davacı .... tarafından 31.05.2018 tarih ve ... seri no ile

davalı adına ve .... adresinde ... seri no.lu ... marka sayaç

için düzenlenen tutanakta kaçak elektrik kullanım şeklinin “....’nün 28.03.2019 tarih ve ... sayılı yazısına istinaden abonesiz kullanımdan

tutanak tutulmuştur. ” olarak kayıt edilerek, enerjinin kesildiği ve sayacın mühürlendiği,

Davaya konu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı’nın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik

Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin (....) md.42/1-a hükmünde

bahsedildiği şekilde davalı tarafından enerjilendirilmiş trafo ve ölçü devreleri, ABONE

OLUNMADAN kullanılmak suretiyle kaçak elektrik tüketimi yapıldığı, md.43/1 hükmüne

uygun şekilde Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanakla hesaplanan kaçak

elektrik kullanım faturasının davalı tarafından ödenmesi gerektiği, Davalı tarafından 2017/09-2018/05 dönem aralığında geçici kabul itibar tarihi olan 31.05.2018

tarihine kadar yasal olarak tesis edilmiş sayaçtan geçirilerek, abonesiz şekilde tüketilen elektrik enerjisi miktarının 184.121,28 kWh ve bu miktardaki enerji karşılığı fonsuz tarife ile

hesaplanan tüketim tutarının 93.232,14 TL olduğu, Yönetmeliğin md.46 hükümleriyle; Sayın Mahkeme tarafından bu tutara fon ve payların eklenmesi gerektiği takdir

edilirse; Fon ve Paylar Dahil Asıl Alacak = 118.815,03 TL Gecikme Zammı = 10.455,72 TL

TOPLAM = 129.270,76 TL, Davacı tarafından icra takibindeki asıl alacağın gecikme faizine KDV eklenmiş olup,

Mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme

zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi

gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı;

Fon ve Paylar Dahil Asıl Alacak = 118.815,03 TL KDV Dahil Gecikme Zammı = 10.455,72 x1,18= 12.337,75 TL

TOPLAM = 131.152,79 TL,Sayın Mahkeme tarafından bu tutara fon ve payların dahil edilmemesi gerektiği

takdir edilirse;

Fon ve Paylar Hariç Asıl Alacak = 110.013,92 TL

Gecikme Zammı = 9.681,22 TL

TOPLAM = 119.695,14 TL Davacı tarafından icra takibindeki asıl alacağın gecikme faizine KDV eklenmiş olup,

Mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme

zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi

gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı;

Fon ve Paylar Hariç Asıl Alacak = 110.013,92 TL KDV Dahil Gecikme Zammı = 9.681,22 x 1,18 = 11.423,85 TL

TOPLAM = 121.437,76 TL olacağı değerlendirilmektedir.

" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.

Davacı, davacı şirketin 6646 sayılı yasa kapsamında .... İllerinde ... tarafından verilen lisans kapsamında elektirik enerjisi dağıtım faaliyetini yürüttüğü, davalının ise yapılan kontrollerde kaçak elektirik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, yapılan takibe ise davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini ve inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı cevabında alacağın zamanaşımına uğradığını,

davalının da ortağı olduğu iş ortaklığı ile dava dışı .... arasında .... için 23/03/2016 tarihinde sözleşme akdedildiği ve elektriğin temini için davacı ile ... nolu abonelik sözleşmesi imzalandığı buna göre 20/02/2015 tarihinden itibaren davalının ... seri nolu ... Marka saç üzerinden şantiye aboneliği kullanıldığı, işin geçici kabulünün ise 31/05/2018 tarihinde yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davacı tarafından dosyaya sunulan 31/05/2018 tarihli Kaçak Usulsüz Elektirik Tespit ve Mühürleme Tutanağı'nın incelenmesinde, davalı şirketin kaçak elektirk enerjisi kullandığından bahisle ...'nün 28/03/2019 tarih ve .... sayılı yazısına istinaden abonesiz olarak kullanım yapıldığından bahisle .... seri nolu tutanakların tutulduğu anlaşılmıştır.

....'na müzekkere yazılarak davalının yüklenicisi olduğu ....'ne ilişkin olarak kesin ve geçici kabul tutanakları ile hakedişlerin gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabında 18/02/2015 tarihinde yer teslimi yapıldığı, 28/02/2020 tarihinde kesin kabulün onaylandığı, yer teslimi ile geçici kabul arasında başkaca bir yüklenici ile sözleşme akdedilmediği bildirilmiştir.

... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 117.756,53 TL asıl alacak, 549,53 TL gecikme zammı, 98,92 TL gecikme zammı KDV'si toplamı 118.404,98 TL alacak üzerinden takip yapıldığı davalı tarafından süresi içerisinde asıl alacak ve ferilerine yönelik itirazda bulunması nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı yanın zamanaşımı definin incelenmesinde, Türk Borçlar Kanunu'nun 146. maddesine göre (818 sayılı BK md. 125), kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımı süresi işlemeye başladıktan sonra, borçlunun veya alacaklının bazı eylem ve işlemleri zamanaşımı süresinin işlemesini haklı olmaktan çıkarabilir ya da yeniden bu sürenin başlaması sonucunu doğurabilir. Zaman aşımını kesen sebepler Türk Borçlar Kanunu 154. Ve 157.

Maddelerinde (Borçlar Kanunu 133-136.) düzenlenmiş olup, Türk Borçlar Kanunu 154/2(BK'nun 133/2) maddesi gereğince borçlu aleyhine icra takibi başlatılması halinde, zamanaşımı süresi kesilir ve alacağın takibine ilişkin her işlemden sonra yeniden işlemeye başlar.

Davalı hakkında kaçak elektrik kullanımından dolayı tutanak tutulduğundan taraflar arasında “sözleşme benzeri” bir borç ilişkisinin kurulduğu anlaşılmakla, sözleşme benzeri bir ilişkinin kurulması halinde olaya uygulanacak zamanaşımı süresinin 10 yıl olarak kabul edilmesi gerektiği kabul olunarak zamanaşımı defi yerinde görülmemiş ve yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde davalı ile dava dışı idare arasında ... işi için 23.03.2016 tarihli eser sözleşmesi akdedildiği, taraflar arasında ... nolu abonelik sözleşmesi ile ... abone no ile ... seri nolu ... marka sayaç üzerinden şantiye aboneliği başlatıldığı, davacı tarafından ise davaya konu .... marka sayacın tesis edildiği ancak aboneliğin yapılmadığı, 30/01/2018 tarihinde idare tarafından işin teslim alındığı ve 31/05/2018 tarihinde geçici kabulün yapıldığı devamında ise ....'nün 28/03/2019 tarihli yazısına istinaden davacı ekiplerince kaçak elektirik enerjisi kullanımı nedeniyle tutanak tanzim edildiği,

28/02/2020 tarihinde kesin kabulün yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından her ne kadar kaçak tutanağına konu sayacın kendisi tarafından kullanılmadığı savunulmuş ise de, taraflar arasındaki sözleşme tarihi, iş yerinin davalılara teslimi, geçici kabul ve son olarak kesin kabul tarihleri arasında inşaat alanında davacı dışında bir alt yüklenicinin çalıştırıldığı mahkememizce yapılan yazışmalar ve taraf delillerinin toplanması sonucunda ispat edilememiş olup, kaçak tutanağına konu enerjinin davalı tarafından kullanıldığı kabul edilmiştir.

Davacı tarafından takip talebinde her ne kadar gecikme zammı ve gecikme zammına KDV talep edilmiş ise de .... sayılı ilamında da belirtildiği üzere "...6183 sayılı kanunun 51.maddesi hükmünde belirtilen gecikme zammı ancak bu kanuna tabi olan .... sözleşmeden, haksız fiil ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklananlar dışında kalan kamu alacakları yönünden uygulanabilir.

Anılan kanuna tabi olmayan alacaklar yönünden gecikme zammı ve gecikme zammına KDV uygulanabilmesi için alacağın sözleşmeden kaynaklanması ve taraflar arasındaki sözleşmede alacağın geç ödenmesi halinde geciken süre için gecikme zammı ve gecikme zammına KDV uygulanacağının kararlaştırılmış olması zorunludur..." şeklinde olup gecikme zammı ve ona bağlı olan KDV talebi yönünden talep reddedilmiş, asıl alacak yönünden alacak likit olarak kabul edilmiş ve inkar tazminatının kabulüne davalı yanın ise kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.