Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/700 K.2023/210

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/700 Esas - 2023/210 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/700 Esas

KARAR NO : 2023/210

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/10/2022

KARAR TARİHİ : 24/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından davalıya iş makinesinin ''iş makinesi yürüyüş makarası, iş makinesi istikamet tekeri revizyonu, iş makinesi komple palet revizyonu malzemeli'' olarak 94.400,00 TL karşılığında sağlandığını, ilgili mal ve hizmetler karşılığında 04.04.2022 tarihli ... fatura numaralı satış faturası düzenlendiğini, davalı tarafından fatura içeriğine yahut sağlanan mal ve hizmetlere ilişkin itiraz edilmediğini, borcun 50.000,00 TL'si de ödendiğini, Bununla birlikte davalı ve mühendisi ...''la defalarca görüşülmesine ve bakiye borç 44.400,00 TL'nin ödeme tarihinin geçmesine rağmen bakiye kalan bu bedel ödenmediğini,

davalı aleyhine bakiye borç 44.400,00 TL için ... Müdürlüğünün 2022/11005 sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine 28.06.2022 tarihinde itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu belirterek Davamızın kabulüne, ...

Müdürlüğünün 2022/11005 sayılı dosyasında ödeme emrine Davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, Davalı aleyhine ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse dahi burada davalı şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişkinin sözkonusu olacağını, Bu doğrultuda, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkin tekil olaylar/ilişkiler üzerinden değil, belli dönemlerde kesilen toplam rakamlar üzerinden yürüyeceğini, belirli dönemleri kapsayan ve devam eden ticari ilişkilerden cari işlem akışının incelenmesi,

alacak/borç miktarlarının tespit edilmesi ve varsa bakiye miktarın tespiti yoluna gidilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddiasının aksine fatura ve bunun karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin beyan tek başına bir ticari ilişkinin kanıtı olmayacağını, Ortada bir ticari ilişki olduğunun net bir biçimde tespit edilebilmesi için fatura konusu malın yada hizmetin usulüne uygun olarak karşı tarafın uhdesine geçirilmiş olması gerektiğini, Bu durum ise tüm ticari kayıtların ayrıntılı olarak incelenmesi ile sübut bulacağını, davalı şirket tarafından davacıya çeşitli ödemeler yapıldığını, Bu ödemelere ilişkin kayıtlar ticari defterlerde bulunduğunu,

ticari defter ve kayıtların bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi neticesinde bu hususlar ortaya konulacağını, borçlu, alacaklının ... takibinde talep ettiği alacağı veya alacağın bütün unsurlarını bilmekte veya bilmek durumunda ise ve alacağın miktarının belirlenmesi için tarafların ayrıca mutabakata varmasına veya mahkemenin tayin edeceği bilirkişi eliyle bir değerlendirme yapılmasına ihtiyaç yoksa alacak likide olacağını,

faiz talebinin haksızlığı da göz önüne alındığında davalı şirketçe yapılan itiraz alacak tüm unsurlarıyla bilinmediği ve bilinemeyeceği için menfaatlerini koruma ve doğru hesaplamanın yapılabilmesini sağlama amaçlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 15.02.2022 tarihli raporda özetle; "Sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan ve birbirlerini doğrulayan taraflara ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlere göre, 22.06.2022 olan takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 44.400,00.-TL bakiye alacak kaydının bulunduğu," şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir, davacı yüklenici davalı ise iş sahibidir.

Davacı taraflar arasında iş makinesi yürüyüş makarası, iş makinesi istikamet tekeri revizyonu, iş makinası komple palet revizyonu işlerine ilişkin olarak 94.000,00 TL iş bedeli üzerinden anlaşma sağlandığını, işin yapılıp teslim edildiğini, ancak bakiye iş bedelinin ödenmediğini, beyanla bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davacıya çeşitli dönemlerde ödemeler yapıldığını, ticari defter ve kayıtların incelenmesi gerektiğini, faizin başlangıç tarihlerine itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.

... Dairesi'nin 2022/1105 Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 44.400,00 TL fatura bakiye bedelinin tahsili için takip başlatıldığı, takibe dayanak faturanın 04.04.2022 tarihli 94.400,00 TL bedelli fatura olduğu anlaşılmış, davalı takip alacağına ve ferilerine itiraz ederek iş bu takibi durdurmuştur.

Mahkememizce davacı yönünden yapılan resen tacir araştırmasında; davacının ...Müdürlüğü'nde kaydının olduğu, ... Müdürlüğü yazı cevabında bilanço usulüne göre ticari defterlerini tuttuğu anlaşılmakla davacının tacir olduğu kabulüyle mahkememizin görevli olduğu anlaşılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; taraflar arasında akdedildiği tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470. vd. maddelerinde düzenlenen sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu iş bedelinin kısmen ödendiği ihtilaf dışıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacı yüklenicinin bakiye iş bedeline hak kazanıp kazanmadığına ilişkin olup, sözlü eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğunu inkar etmeyen ve kısmen ödeme yapan davalı, takibe dayanak olan 04.04.2022 tarihli 94.400,00 TL bedeli faturayı ticari defterlerine kaydetmek ile taraflar arasındaki sözleşmenin bedelini de kabul etmiştir.

Yine davalı tarafından işin teslim edilmediği, eksik ya da ayıplı olduğuna dair bir defi ileri sürülmemiş olup davacı yüklenicinin iş bedeli bakiyesi olan 44.400,00 TL'yi hak ettiği mahkememizce kabul edilmiştir. Davalı her ne kadar işlemiş faiz yönünden itirazlarda bulunmuş ise de, takibin incelenmesinde ayrıca işlemiş faiz talebi bulunmamaktadır.

Bu nedenler ile davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiş, her ne kadar dava konusu uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklansa da davalının iş bedelini kısmen ödemesi, eksik ya da ayıplı iş savunmasının bulunmadığı bu suretle alacağın likit olduğu anlaşılmakla takibe itirazın haksız olduğu kabul edilerek davacı lehine inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.