İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/72 K.2023/359

Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .....

Esas2022/72Karar2023/359Tarih16 Mayıs 2023Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mayıs 2023
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/72 Esas - 2023/359
Esas no
2022/72 Esas
Karar no
2023/359
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/01/2022

KARAR TARİHİ : 16/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken müvekkili adına kayıtlı ve ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kaza sonrasında araç sürücüleri arasında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin aracını tamir ettirdiğini ve tamir bedelini ödediğini, ancak ... plakalı aracın ... sigortacısı olan davalı şirketin hasar bedelini ödemediğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu,

hasarın ödenmesini teminen ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalının itiraz edilerek icra takibini durdurduğunu belirterek, davalı borçlunun itirazlarının iptali ile alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya dair müvekkili tarafından yapılan araştırma sonucunda düzenlenen araştırma raporu sonucuna göre davacının kaza tarihinde ... poliçesinin olmadığı, olay anında kazayı gören kimsenin bulunmadığı, kaza fotoğraflarının olaydan bir gün sonraya ait olduğu, kazanın yaralamalı olduğu belirtilmesine rağmen polis tutanağının da olmadığı, taraflarca tutulan tutanak kapsamında trafik kazasının iddia olunan oluş şekli ile hasarın uyumlu olmadığı, sonuç olarak kazanın iddia olunan şekilde gerçekleşmediği,

sigortalının kusurunun oluşmadığı anlaşıldığından müvekkilinin sorumluluğunun da bulunmadığı, her durumda sorumluluğu sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, talep edilebilecek faizin de ancak yasal faiz olabileceği belirtilerek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, poliçe ve hasar dosyası, ... sayılı takip dosyası, davaya konu araca ilişkin trafik tescil bilgileri ile tramer kayıtları getirtilmiş, davacı vekilince bildirilen tanık dinlenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davaya dayanak ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından dava sigorta ile dava dışı ... ve ... aleyhine, 4.250,00 TL asıl alacak, 129,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.379,95 TL üzerinden "... plakalı aracın kaporta boya ve şase işçiliği" açıklamasıyla 03/02/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, takibin davalı sigortanın 12/02/2020 tarihli itiraz dilekçesi üzerine durduğu, davacı tarafından yasal süresi içerisinde eldeki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; "... plaka sayılı park halindeki araca seyir halinde olan ... plakalı aracın çarpması karşısında ... plakalı araçta oluşan hasarlar dikkate alındığında ... plakalı araçta daha büyük hasar olması gerektiğini, ancak ... plaka sayılı çarpan araçta sadece ön tampon kısmının hasarlandığı,

farklı bir bakış açısı ile ... plaka sayılı araçta oluşan hasar karşısında ... plakalı araçta daha düşük düzeyde hasar olması gerektiği, ... plaka sayılı araçta çarpmaya bağlı oluştuğu belirtilen motor kaputundaki hasar ve özellikle sol ön köşe kısmındaki eğilmenin ancak ve ancak ... plaka sayılı çarpan aracın temas etmesi ile mümkün olabileceği, bunun gerçekleşmesi için de ... plaka sayılı çarpan aracın sol ön farının çarpmanın etkisi ile kırılması gerektiği halde belirtilen farın olay sonrası kırık olmadığının tespit edildiği,

... plakalı araçta çarpmaya bağlı oluştuğu belirtilen ve motor kaputunun değişimini gerektirecek düzeyde hasarın gerçekleşmesinin ... plaka sayılı aracın çarpma şiddetinin büyük olmasını gerektirdiğini, bu bağlamda ... plakalı araçta sadece sol ön tampon köşe kısmında hasar meydana gelmesinin olayın oluş şekliyle örtüşmediği, dosya kapsamında yer alan ekspertiz raporunda sol ön çamurluk yanı sıra motor radyatörü ve klima radyatörünün de değişmesi gerektiği çarpma şiddetinin büyüklüğünü ifade etmekte olduğunu ki ... plaka sayılı aracın sadece sol ön tampon köşe kısmında hasar meydana gelmesi ile mümkün olmayacağının değerlendirildiği,

sonuç olarak, meydana gelen olayda ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında belirtilen şekilde meydana gelmediği, hasara ilişkin zararının oluşmadığı ve davalının zararı ödememesi gerektiği" yönünde kanaat bildirilmiştir.

Dava, iki taraflı trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşup karşı araç olan ... plakalı aracın ... poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmayan hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

sigorta kapsamında kalan rizikonun gerçekleştiğini ispat yükü davacıda, gerçekleşen rizikonun teminat dışında kaldığını ispat yükü ise sigortacıda olup her ne kadar davacı tarafından sunulan trafik kazası tespit tutanağı ile mahkememizce dinlenen tutanak mümzilerinden araç sürücüsü davacı tanığının ifadelerine göre davalıya sigortalı aracın park halindeki davacıya ait araca kafa kafaya çarpması suretiyle aracının hasarlanmasına rağmen zararının karşılanmadığından bahisle eldeki davaya konu icra takibi başlatılmış ise de mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda yapılan teknik inceleme sonucunda hasarın,

davaya konu edilen kaza ile uyumlu olmadığı anlaşılmakla mevcut hukuki durum karşısında davacının sigorta kapsamında kalan rizikonun gerçekleştiği ile davalı sigortanın hasardan sorumluluğunun varlığını kanıtlayamadığı sonuç ve kanaatine varılmış olup davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 209,32 TL harçtan mahsubu ile bakiye 201,71 29,42 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 4.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Talep halinde davacının ve davalının artan avansının iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/05/2023

Katip .... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/72, K. 2023/359, 16 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 28/01/2022
  5. Karar Tarihi : 16/05/2023
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 20/06/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/72
Karar No
2023/359
Tarih
16 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/72 K.2023/435
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/73 K.2023/468
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/74 K.2023/457
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/74 K.2023/286
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/74 K.2023/428
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/75 K.2023/332

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.