Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/735 K.2023/132

Av. ... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 18/07/2022

KARAR TARİHİ : 14/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; borçlu davalı ... hakkında "..." adresinde bulunan ... isimli işyerinde ... Yönetmeliği gereği 08/05/2020 ve 27/05/2020 tarihlerinde alınan numuneler ve bu numuneler sonucu kendisine ... Tutanağı ile tebliğ edilen iki adet analiz bedelinin ödenmemesi üzerine ...

Müdürlüğünün 2021/3686 esas sayılı takip dosyası ile 7 örnek ödeme emri gönderilmek suretiyle 1.704,47 TL'nin ödenmesi amacıyla icra takibine başlanıldığını, ancak borçlu davalının herhangi bir dayanaktan yoksun itirazı ile icra takibinin durduğunu, borçlu davalının böyle bir borçları olmadığına ilişkin itirazının haksız bir itiraz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacak faturaya dayalı olduğundan borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkemenin görevli olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir. 6102 sayılı ...

Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın ... Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı ...

Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; iddianın ileri sürülüş şekline göre taraflar arasındaki ihtilafın davalı tarafından işletilen oto yıkama işine dair işyerinde...

Yönetmeliği gereği 08/05/2020 ve 27/05/2020 tarihlerinde alınan numuneler sonucu davalıya ... ile tebliğ edilen iki adet analiz bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olup bu gibi uyuşmazlıkların TTK 4. madde kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan sayıldığına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. O halde tarafların tacir olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalı yönünden yapılan tacir araştırması neticesinde ...

Müdürlüğü ile ...'na yazılan müzkkere cevaplarından, davalının tacir niteliğini haiz olduğuna veya gelirinin tacir düzeyinde olduğuna dair bir kayda rastlanılmamıştır.

Neticeten; davanın mutlak ticari nitelikte bulunmamasına ve davanın her iki tarafının da tacir sıfatını haiz olmadığından nispi ticari davanın varlığından bahsedilmesine de olanak bulunmamasına göre uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip .... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı