Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/109 K.2023/490

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/109 Esas

KARAR NO : 2023/490

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACILAR : 1-... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR: 1- ... VEKİLİ : Av. ... : 2- .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 11/02/2023

KARAR TARİHİ : 23/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacıların babası ... sevk ve idaresindeki ...plakalı... marka araç, 08/06/2020 tarihinde ... yolunda, ... sevk ve idaresindeki ...

Plakalı servis otobüsüne çarptığını, bu aracın ticari bir araç olup davalı şirkete ait olduğunu, ... plakalı araç, davalı ...A.Ş.'nin ... poliçe nosu ile ... sigorta güvencesi altına alındığını, Kaza anında davacıların annesi ..., babası ... ve davacılar ..., ... ve ... araç içerisinde bulunduğunu, ..., ... ve ..., hayati tehlike geçirdiklerini, uzun süre hastanede kaldıklarını, Ayrıcan kazanın üzerinden 2,5 YIL geçmiş olmasına rağmen halen tedavileri devam ettiğini, maddi zararlar, için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ... nolu hasar dosyası açıldığını, Ancak bir yılı aşkın sürede,

istedikleri tüm evraklar sunulmasına rağmen, sonuç alınamadığını belirterek öncelikle Adli yardım talebimizin kabul edilerek, müvekkil davacıların yargılama harç, masraf vb. Muaf tutulmasına, Bu nedenle, davalı şirket adına kayıtlı ve kazaya karışan ... plakalı otobüs ile davalı adına kayıtlı diğer araçlar üzerine tedbir konmasına,

davacı ... için şimdilik, 50,00 TL Geçici İşgöremezlik Tazminatı, 50,00 TL Kalıcı İşgöremezlik Tazminatı, 20.00 TL Tedavi Masrafları ve 30,00 TL Bakıcı giderleri olmak üzere toplam 150,00 TL /(yüzellitürklirası) Tazminata, davacı ... için şimdilik, 50,00 TL Geçici İşgöremezlik Tazminatı, 50,00 TL Kalıcı İşgöremezlik Tazminatı, 20.00 TL Tedavi Masrafları ve 30,00 TL Bakıcı giderleri olmak üzere toplam 150,00 TL (yüzellitürklirası) Tazminata, davacı ... için şimdilik, 50,00 TL Geçici İşgöremezlik Tazminatı, 50,00 TL Kalıcı İşgöremezlik Tazminatı,

20.00 TL Tedavi Masrafları ve 30,00 TL Bakıcı giderleri olmak üzere toplam 150,00 TL (yüzellitürklirası) Tazminata, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... .... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ..., asli ve tam kusurlu olduğunu, Kaza mahallinde tutulan ve ekte sunulan Kaza Tespit Tutanağında, ...plakalı araç sürücüsü müteveffa ...’ın KTK’nun 56/1-c maddesindeki kural ihlali ile kusurlu olduğu,

müvekkil şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...’ın ise KTK’nun 59 ve 68/1-a-2 maddesindeki kural ihlali ile kusurlu olduğu belirtildiğini, Kaza tespit tutanağındaki tespitlerden 68/1-a-2 maddesi yayaların trafikteki konumuna ilişkin olup dava konusu olaya ilişkin kusur durumunu aydınlatmaya uygun olmadığını, ...plakalı aracın fren izi olmadığı yani çarpışma öncesi fren dahi yapmadığı, sürücü koltuğu tarafındaki emniyet kemerinin kaza sonrası, sürücüyü tahliye için kesildiği,

diğer yolcu tarafında ve arka tarafta emniyet kemerinin takılı olmadığı tespit edildiğini, davalının sorumluluğu kapsamında bulunan araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını, bu nedenle davalıya yansıtılabilecek hiçbir tazminat sorumluluğu olmaması nedeniyle işbu haksız davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.

Davacı kaza tarihi olan 08/06/2020 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracın yine dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kaza anında davacıların ...plakalı aracın içerisinde olduğunu beyanla geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

...Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde iş bu davanın davacılarının da içerisinde bulunduğu davacılar tarafından iş bu davanın davalıları aleyhine aynı trafik kazasından kaynaklı olarak manevi tazminat isteminde bulunulması talepli dava açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Eldeki davanın incelenmesinde, ...Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında aynı trafik kazasına ilişkin olarak talepte bulunulduğu, eldeki davanın davacılarının birleşen dava dosyasındaki davacılar ile örtüştüğü, davalıların ise aynı olduğu, toplanacak delillerin ortak olduğu, birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği ve maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine uygun olacağı anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.