KÜNYE
T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 27 Aralık 2023
- Esas no
- 2023/176 Esas
- Karar no
- 2023/903
- Hakim
- ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... - ..
- Davalı
- 1- ... - ...
- Vekilleri
- Av. ... -...
Karar Metni
1.220 kelime·6 dk okuma·8 bölüm
Av. ... - ....
DAVALI
2- ... - ... ...
DAVA
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 27/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27.01.2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacının dava dilekçesinden özetle. 10.06.2022 tarihinde davacının malik olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta büyük hasar oluştuğunu, kazada davalı ...'in kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın 15 gün tamirde kaldığını ve değişen parçaları olduğunu,
değer kaybının tazmini için davalı ... şirketine başvurulduğu halde sigorta şirketinin değer kaybını tam olarak ödemediğini ileri sürüp şimdilik araçta oluşan değer kaybı için 100 TL'nin tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ( sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araçtan mahrum kalma tazminatı için 100 TL'nin davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istedi.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve görev itirazında bulunarak, yetkili ve görevli mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu talebin muaccel olmadığını, davalı şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
GEREKÇE
Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararı ile aracın tamir süresi boyunca araçtan mahrum kalınmasından kaynaklı araç mahrumiyet zararı talepli belirsiz alacak davasına ilişkindir.
...'e yazılan müzekkere ile ... plakalı aracın tramer kayıtları, ... A.Ş.'ye yazılan müzekkere ile ... plakalı aracın 10.06.2022 tarihli kazasına ilişkin hasar dosya ve poliçesi, ... yazılan müzekkere ile ... kaza sıra nolu kaza tespit tutanağı ve ekleri dosyaya kazandırılmış olup Uzman Makine Mühendisi, Trafik Güvenliği Uzmanı, Sigorta Teknik ve Hasar Uzmanı Bilirkişilerinden rapor aldırılmıştır.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; ... plaka sayılı hususi aracın davalı ... adına kayıtlı iken kaza tarihini de kapsayacak şekilde 30.03.2022/30.03.2023 tarihleri arasında davalı ... şirketinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğu, poliçe limitinin 50.000,00-TL olduğu görülmüştür.
... Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve .... sayılı kararı ile 2918 sayılı Kanunu'nun 90. maddesindeki “Genel Şartlar” ibarelerini iptal etmesi sonucu davacının zararının ve zararın kapsamının öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümlerinin usul ve esasları çerçevesinde belirlenmesi gerekir.
Bu Kanun'larda açıkça düzenlenmiş hususlarda, Genel Şartlar ile Kanun'un kapsamını daraltan ya da genişleten hükümleri uygulanmayacaktır. Genel Şartların, TTK’nın 1425 ve Sigortacılık Kanunu 11 ve KTK’nın 95. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak idarece çıkarılması nedeni ile, KTK ve TBK’nın haksız fiile ilişkin hükümlerinde genel olarak temel unsurları belirlenmiş hususlarda, bu temel unsurlara aykırı olmamak şartı ile Genel Şartlar'ın hükümleri uygulanacaktır.
İşletenin sorumlu olduğu zararların belirlendiği 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesi, aynı Kanun'un 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır.
Değer kaybı tazminatı istemi yönünden yapılan değerlendirmede;
Meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, sigortacı, işleten ve sürücü meydana gelen değer azalmasından sorumludur
Bu durumda, değer kaybının ZMMS Genel Şartlar'ına göre hesaplanmasının yasal dayanağı kalmamış olup, gerçek zarar ilkesi gereğince değer kaybının, Genel Şartlar yürürlüğe girmeden önceki ... uygulamaları dikkate alınarak kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre, aracın kazadan önceki değeri ile onarım sonrası değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekir.
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (Örn. ... dairesinin 25/03/2022 tarih ve ... sayılı ilamı).
Araç mahrumiyet tazminatı istemi yönünden yapılan değerlendirmede;
Davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan araç mahrumiyet zararı (kazanç kaybı) trafik sigortası teminatı dışında kalır. Bu nedenle araç mahrumiyet zararından sadece kazaya neden olan aracın sürücüsü ve işleteni sorumludur.
Makine Mühendisi Bilirkişi ... , Adli Trafik Bilirkişisi ... ve Sigortacı Bilirkişi ... 'dan aldırılan 21.12.2023 tarihli raporda özetle; "
1-Davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü Davalı ... yukarıda açıklanan 2918 sayılı karayolları trafik kanununun asli kusurlardan 84/d, diğer kusurlardan 56/1c, 52/1a-b-c md kurallarını ihlal ile kazaya etken % 100 oranında TAM KUSURLU olduğu,
2-Eldeki verilere göre Davacı ...’ın maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...’ın kazanın oluşumunda kusur niteliğinde herhangi bir davranışı olmadığından olayın meydana gelmesinde KUSURSUZ olduğu,
3-Meydana gelen kazanın oluşumunda başkaca etkenin bulunmadığı,
4-Dava konusu aracın değer kaybının 15.000,00 TL olduğu,
5-Dava konusu aracın mahrumiyet kaybının 4.200,00 TL olduğu,
6-Değer kaybı teminatının dava konusu poliçe kapsamında olduğu ödenmesi gerektiği; davalı ... şirketince daha önce 7.296,87 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından eksik ödenen 7.703,13 TL değer kaybı tutarının dava konusu poliçe kapsamında ödenmesi gerektiği (15.000 TL - 7.296,87 TL), ancak araç mahrumiyet bedelinin trafik poliçesi kapsamında olmadığı için ödenmemesi gerektiği,
Yönündeki görüş ve kanaatlerimizi içeren iş bu bilirkişi heyet raporu takdiri ve hukuki değerlendirilmesi mahkemeye ait olmak üzere sunulduğu" bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre.
Olayda araç sürücüsü davalı ...'in %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsü ...'ın ise kusursuz oldukları, kaza tarihi itibari ile davacıya ait araçta 15.00,00 TL değer kaybı meydana geldiği, bu miktardan davalı ... şirketinin daha önce ödediği 7.296,87-TL'nın mahsubundan sonra davacının karşılanmayan değer kaybı zararının 7.703,13-TL olduğu, davalı sürücünün kusuruna isabet eden kısımdan hem davalı sürücü-işleten hem de davalı ... şirketinin birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, 6 günlük onarım süresine göre davacının araç mahrumiyet zararının 4.200,00 TL olduğu,
davacının bilirkişi raporuna göre talep artırım dilekçesi verdiği gözetilerek davalı sürücü-işleten yönünden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden 03/11/2022 temerrüt tarihinden itibaren, aracın cinsi nedeniyle yasal faiz işletilerek davacının davasının kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/176, K. 2023/903, 27 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama