İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/176 K.2023/903

Av. ... - ....

Esas2023/176Karar2023/903Tarih27 Aralık 2023Okuma6 dk · 1.220 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Aralık 2023
Esas no
2023/176 Esas
Karar no
2023/903
Hakim
...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - ..
Davalı
1- ... - ...
Vekilleri
Av. ... -...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.220 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Av. ... - ....

DAVALI

2- ... - ... ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 08/03/2023

KARAR TARİHİ : 27/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27.01.2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacının dava dilekçesinden özetle. 10.06.2022 tarihinde davacının malik olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta büyük hasar oluştuğunu, kazada davalı ...'in kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın 15 gün tamirde kaldığını ve değişen parçaları olduğunu,

değer kaybının tazmini için davalı ... şirketine başvurulduğu halde sigorta şirketinin değer kaybını tam olarak ödemediğini ileri sürüp şimdilik araçta oluşan değer kaybı için 100 TL'nin tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ( sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araçtan mahrum kalma tazminatı için 100 TL'nin davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istedi.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve görev itirazında bulunarak, yetkili ve görevli mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu talebin muaccel olmadığını, davalı şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı cevap dilekçesi vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararı ile aracın tamir süresi boyunca araçtan mahrum kalınmasından kaynaklı araç mahrumiyet zararı talepli belirsiz alacak davasına ilişkindir.

...'e yazılan müzekkere ile ... plakalı aracın tramer kayıtları, ... A.Ş.'ye yazılan müzekkere ile ... plakalı aracın 10.06.2022 tarihli kazasına ilişkin hasar dosya ve poliçesi, ... yazılan müzekkere ile ... kaza sıra nolu kaza tespit tutanağı ve ekleri dosyaya kazandırılmış olup Uzman Makine Mühendisi, Trafik Güvenliği Uzmanı, Sigorta Teknik ve Hasar Uzmanı Bilirkişilerinden rapor aldırılmıştır.

ZMMS poliçesinin incelenmesinde; ... plaka sayılı hususi aracın davalı ... adına kayıtlı iken kaza tarihini de kapsayacak şekilde 30.03.2022/30.03.2023 tarihleri arasında davalı ... şirketinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğu, poliçe limitinin 50.000,00-TL olduğu görülmüştür.

... Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve .... sayılı kararı ile 2918 sayılı Kanunu'nun 90. maddesindeki “Genel Şartlar” ibarelerini iptal etmesi sonucu davacının zararının ve zararın kapsamının öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümlerinin usul ve esasları çerçevesinde belirlenmesi gerekir.

Bu Kanun'larda açıkça düzenlenmiş hususlarda, Genel Şartlar ile Kanun'un kapsamını daraltan ya da genişleten hükümleri uygulanmayacaktır. Genel Şartların, TTK’nın 1425 ve Sigortacılık Kanunu 11 ve KTK’nın 95. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak idarece çıkarılması nedeni ile, KTK ve TBK’nın haksız fiile ilişkin hükümlerinde genel olarak temel unsurları belirlenmiş hususlarda, bu temel unsurlara aykırı olmamak şartı ile Genel Şartlar'ın hükümleri uygulanacaktır.

İşletenin sorumlu olduğu zararların belirlendiği 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesi, aynı Kanun'un 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır.

Değer kaybı tazminatı istemi yönünden yapılan değerlendirmede;

Meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, sigortacı, işleten ve sürücü meydana gelen değer azalmasından sorumludur

Bu durumda, değer kaybının ZMMS Genel Şartlar'ına göre hesaplanmasının yasal dayanağı kalmamış olup, gerçek zarar ilkesi gereğince değer kaybının, Genel Şartlar yürürlüğe girmeden önceki ... uygulamaları dikkate alınarak kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre, aracın kazadan önceki değeri ile onarım sonrası değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekir.

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (Örn. ... dairesinin 25/03/2022 tarih ve ... sayılı ilamı).

Araç mahrumiyet tazminatı istemi yönünden yapılan değerlendirmede;

Davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan araç mahrumiyet zararı (kazanç kaybı) trafik sigortası teminatı dışında kalır. Bu nedenle araç mahrumiyet zararından sadece kazaya neden olan aracın sürücüsü ve işleteni sorumludur.

Makine Mühendisi Bilirkişi ... , Adli Trafik Bilirkişisi ... ve Sigortacı Bilirkişi ... 'dan aldırılan 21.12.2023 tarihli raporda özetle; "

1-Davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü Davalı ... yukarıda açıklanan 2918 sayılı karayolları trafik kanununun asli kusurlardan 84/d, diğer kusurlardan 56/1c, 52/1a-b-c md kurallarını ihlal ile kazaya etken % 100 oranında TAM KUSURLU olduğu,

2-Eldeki verilere göre Davacı ...’ın maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...’ın kazanın oluşumunda kusur niteliğinde herhangi bir davranışı olmadığından olayın meydana gelmesinde KUSURSUZ olduğu,

3-Meydana gelen kazanın oluşumunda başkaca etkenin bulunmadığı,

4-Dava konusu aracın değer kaybının 15.000,00 TL olduğu,

5-Dava konusu aracın mahrumiyet kaybının 4.200,00 TL olduğu,

6-Değer kaybı teminatının dava konusu poliçe kapsamında olduğu ödenmesi gerektiği; davalı ... şirketince daha önce 7.296,87 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından eksik ödenen 7.703,13 TL değer kaybı tutarının dava konusu poliçe kapsamında ödenmesi gerektiği (15.000 TL - 7.296,87 TL), ancak araç mahrumiyet bedelinin trafik poliçesi kapsamında olmadığı için ödenmemesi gerektiği,

Yönündeki görüş ve kanaatlerimizi içeren iş bu bilirkişi heyet raporu takdiri ve hukuki değerlendirilmesi mahkemeye ait olmak üzere sunulduğu" bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre.

Olayda araç sürücüsü davalı ...'in %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsü ...'ın ise kusursuz oldukları, kaza tarihi itibari ile davacıya ait araçta 15.00,00 TL değer kaybı meydana geldiği, bu miktardan davalı ... şirketinin daha önce ödediği 7.296,87-TL'nın mahsubundan sonra davacının karşılanmayan değer kaybı zararının 7.703,13-TL olduğu, davalı sürücünün kusuruna isabet eden kısımdan hem davalı sürücü-işleten hem de davalı ... şirketinin birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, 6 günlük onarım süresine göre davacının araç mahrumiyet zararının 4.200,00 TL olduğu,

davacının bilirkişi raporuna göre talep artırım dilekçesi verdiği gözetilerek davalı sürücü-işleten yönünden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden 03/11/2022 temerrüt tarihinden itibaren, aracın cinsi nedeniyle yasal faiz işletilerek davacının davasının kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KABULÜNE,

1-7.703,13 TL değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden, kaza tarihi olan 10/06/2022 tarihinden itibaren, Davalı ... yönünden 03/11/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE,

4.200,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... yönünden 10/06/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE;

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 813,10-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 379,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 433,20-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 7.703,13-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4.200,00-TL vekalet ücretinin yalnız davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 200,00-TL Tamamlama Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 603,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.163,30TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı 27/12/2023

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/176, K. 2023/903, 27 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 08/03/2023
  6. Karar Tarihi : 27/12/2023
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 27.01.2024
  9. Dava
  10. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/176
Karar No
2023/903
Tarih
27 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/177 K.2023/2197
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/178 K.2023/922
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/178 K.2023/1085
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/182 K.2023/1289
  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/182 K.2023/203
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/184 K.2023/1039

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.