Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/369 K.2024/26

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/369 Esas

KARAR NO : 2024/26

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR

1- ... ... ... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... ... 3- ... .... 4- ... .... 5- ...-... 6- ... 7- .... 8- ... 9- ... .... 10- .... 11- ... ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/05/2023

KARAR TARİHİ : 19/01/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici firma işçilerinden ...’in yasal şartları tamamlayarak işten ayrıldığını, 01.06.2001 - 31.08.2020 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden hak etmiş olduğu damga vergisi dahil 69.700,89 TL kıdem tazminatının 01.12.2020 tarihinde ödendiğini, ödenen tutarın bir kısmının ... İnş. Ltd. Şti. ... Tem. Ltd. Şti. ve .... Hizm. Ltd. Şti. firmalarından tahsil edildiğini, sözleşme ve ... şartnamelere göre davalıların sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 45.000,00 TL’nin ödeme tarihi olan 01.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... ... Şirketi vekili Cevap dilekçesinde özetle; davacının talep etmiş olduğu alacakların zamanaşımına uğradığını, davalının dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından sorumlu olmadığını, temerrüdün söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Tem. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Temizleme San. Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde; dava dışı işçinin 01.03.2015-31.12.2016 tarihleri arasında çalıştığını, hizmet alım sözleşmesinde kıdem tazminatına dair bir hükmün yer almadığını, bu sebeple davalının sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce bilirkişiden alınan 08.11.2023 tarihli raporda özetle; "Davacı ile davalılar arasında bağıtlanan sözleşme gereğince davalıların işçilik alacaklarına ilişkin sorumluluğunun takdir ve değerlendirmesi mahkemenize ait olmak üzere davacının rücu miktarı %100 olduğunda 52.888,86 TL olabileceği, rücu miktarı %50 olduğunda 26.444,43 TL olabileceği" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava yüklenici işçisine ödenen işçi alacaklarının, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri gereğince davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir.

Davalı ... Tem Hiz Yem Bil İlç Org taş İnş Dan Teks Ayak Tur Paz San Ltd Şti ile 05/10/2016 tarihli, ... Kapsamında 01/01/2017- 31/12/2018 tarihleri arasında olmak üzere toplam 291 işçi ile genel ... hizmeti alımına ilişkin

Davalı ... Tic ve San AŞ ile 26/12/2018 tarihli ... Kapsamında 01/01/2019- 31/12/2020 tarihleri arasında olmak üzere toplam 355 işçi ile genel ... hizmeti alımına ilişkin sözleşeme

Davalı ... İnş Tic Ltd Şti ile 03/11/2000, 05/11/2003 ve 31/12/2003 tarihli .... Hava Alanı ... Hizmetleri Sözleşmesi,

Davalı ... AŞ ile 25/10/2004 tarihli ... Hava Alanı ... Hizmetleri Alımına Sözleşme,

Davalı ... Güvenlik Tem Gıd İnş Taah Bil Yaz San ve Tic AŞ ile 28/02/2006 ve 20/12/2015 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi,

Davalı ... Hiz İth İhr ve Tic Ltd Şti ile 08/03/2006 tarihli ... Hava Limanı ... Havalimanı .... Hava Meydanı, ... Hava Meydanı ... Hava Meydanı, ... Hava Meydanı ... Hizmet Alımlarına Ait Sözleşme,

Davalı ... ile 09/12/2008 tarihli ... Kapsamında 01.01.2007- 31.12.2007 Tairhleri arasında Olmak Üzere 95 İşçi İle ... Hava Limanı 24 İşçi İle ... Hava Limanı 18 İşçi İle ... Hava Meydanı Olmak Üzere Toplam 137 İşçi İle Genel ... Hizmetlerinin Satın Alınmasına Dair Sözleşme,

Davalı ... Hiz Yem Üre San Tic Ltd Şti ile 22/06/2005 , 27/09/20.. , 30/12/2007 Tarihli 01.06.2007- 30.09.2007 Tarihleri Arasında Olmak Üzere 114 İşçi İle ... Hava Limanı 24 İŞçi ile ... Hava Meydanı 18 İşçi İle ...Hava Meydanı Olmak Üzere Toplam 156 İşçi İle Genel ... Hizmeti Satın Alınmasına Dair Sözleşme,

Davalı ... Tic Ltd Şti (eski ünvan ... End Tem Taş Güv. Hiz. San. Tic Ltd Şti) 27/06/2002 tarihli ... Hava Alanı ... Hizmetleri Sözleşmesi,

Davalı ... İnş Tic San Ltd Şti ile 14/08/2008, 31/12/2009 ve 28/04/2010 tarihli Genel ... Hizmeti Alımı İşine Ait Sözleşmelerinin akdedildiği anlaşılmıştır.

İflas eden davalı ... Ltd Şti yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin başka bir esasına kaydedilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde, yukarıda izah edildiği şekliyle taraflar arasında çeşitli tarihlerde akdedilmiş hizmet temini sözleşmelerinin bulunduğu, dava dışı yüklenici işçisi ...'in emeklilik nedeniyle iş akdinin feshedildiği, işçinin 19 yıl 3 aylık hizmet süresinin bulunduğu ve işçiye davacı tarafından 69.700,89 TL kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığı,

taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin büyük bir kısmında Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin sözleşmelerin eki olduğu gibi, eki olmayan sözleşmelerde de ödenen veya ödenmesi gerekli işçi alacaklarından dolayı davacının sorumlu olacağına dair bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmıştır.

Buna göre bilirkişi tarafından tespitinin yapıldığı süreler ile orantılı olarak davalıların ödenen kıdem tazminatından sorumlu olduğu anlaşıldığından ıslah beyanı da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmekle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.