KÜNYE
T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2023
- T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/691 Esas - 2023/650
- Esas no
- 2023/691 Esas
- Karar no
- 2023/650
- Hakim
- ....
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ...
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 09/10/2023
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 12/10/2023
Karar Metni
661 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında 01/01/2017 tarihli hizmet alım tip sözleşmesi ve ... akdedildiğini, dava dışı işçi ...'un, ... esas sayılı dosyasında ikame ettiği işçilik alacağı davasında hükmolunan alacağın kesin kesinleştiği, bu bağlamda ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin de alacağı ödediği, ancak sorumluluğun davalı idarede olduğu, ancak yapılan başvurulara rağmen ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek,
davalının ... sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takip konusu bedelin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama masraf ve giderlerinin ücret vekaletinin davalı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE
Mahkemenin görevli olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.) “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
Taraflar dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.” (HMK 115. md.).HMK 137, 138 ve 140. maddedeki ön inceleme aşamasında dava şartlarının inceleneceğine dair düzenlemeler, henüz incelenmemiş ise tahkikata geçilmeden önce dava şartlarının incelenmesi zorunluluğunu belirtmekte olup görev yönünden bu incelemenin en erken değil, en geç ne zaman yapılması gerektiğini göstermektedir.
Konuya ilişkin HMK 138. maddenin Kanun gerekçesi şöyledir: “Usule ilişkin hususlar, şeklî nitelik taşıdıklarından yargılamanın başında, dosya üzerinden de incelenerek karara bağlanabilir. Ancak, mahkeme, kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa, bunu da tahkikat aşamasında değil, ön inceleme oturumunda yapacaktır.
Böylece dava şartları ve ilk itirazlarla ilgili sorunların, en geç tahkikat başlamadan, ön inceleme duruşması sonunda karara bağlanması amaçlanmıştır.” Bu gerekçe ile de her aşamada görev hususunun incelenebileceğine açıklık getirilmiştir.
Son tahlilde kanunda açıkça dava şartlarının her aşamada mahkemece kendiliğinden araştırılacağı düzenlendiğinden henüz taraflara tebliğ yapılmadan tensip aşamasında dahi mahkemenin görevsiz olması halinde usulden red kararı verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır (Emsal: .... 'nın 11/04/2019 tarih ve .... sayılı ilamı).
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda; dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olup TTK'nın 4. maddesinde bu nitelikteki davaların mutlak ticari dava niteliğinde olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Davacı şirketin tacir olduğuna tereddüt bulunmamakta ise de davalı ...'nın tacir sıfatını haiz olmadığı da açık olup nispi ticari davanın varlığından bahsetmeye de olanak bulunmamaktadır.
Dosya kapsamı çerçevesinde mevcut hukuki durum karşısında davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/691, K. 2023/650, 12 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama