Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2024/4

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/708 Esas

KARAR NO : 2024/4

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. .... : 2- ... VEKİLİ : Av. .... : 3- ...- VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/10/2023

KARAR TARİHİ : 04/01/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16.08.2023 tarihinde maliki müteveffa ...'ya ait olan ve olayın gerçekleştiği esnada ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç .... Bulvarı üzerinde ... Cadde ışık kavşağında trafik ışıkları yeşil yandığı için sola dönüş yapacağı sırada ...

Bulvarı üzerinden ... istikametine doğru gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, kendisine yanmakta olan kırmızı ışığa rağmen bahse konu kavşakta hızını kesmediğini ve davacının aracına çarptığını, Bahse konu olay sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında araç içinde yolcu olarak bulunan aracın sahibi davacı ...'nın babası ...'nın vefat ettiğini, sürücü ...'nın ise ağır şekilde yaralandığını,

dava konusu ... plakalı araç manevi tazminat yönünden ... tarafından "...." numaralı kasko poliçesiyle sigortalandığını belirterek şimdilik 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sayın mahkemenizin aksi kanaat olması halinde ise yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın yine mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, mahkemece kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, somut olayda davalının kusuru bulunmadığı gibi dosya kapsamında alınan ölü muayene tutanağı ve diğer deliller göz önünde bulundurulduğunda müteveffanın kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmadığını, bu nedenle araçtan fırladığını, müteveffanın emniyet kemerinin takılmamasıyla ölümü arasındaki nedensellik bağının kurulduğunu, bu itibarla müteveffanın mütefarik kusuru bulunduğu görüleceğini, zarar görenin,

zararı doğuran fiile razı olması veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olması yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırması halinde hakimin tazminatı indirebileceği veya tamamen kaldırabileceği hususunun düzenlendiğini, kazada zarar ile kendisinin eylemi arasında nedensellik bağı kurulması mümkün olmadığından tazminat talebinin reddi gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın yine mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, kazanın dava dilekçesinde belirtildiği şekilde meydana gelmediğini, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, müteveffanın ölümü ile sürücünün eylemi arasında bir illiyet bağının bulunmadığını, faiz talebinin fahiş olduğunu, davalının aracının kasko poliçesi ile teminat altında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın yine mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 31/05/2023-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması halinde davalı şirketin de bir sorumluluğu bulunmayacağını, Manevi tazminat talepleri poliçe kapsamına dahil edilmiş olmakla birlikte davacı tarafın manevi tazminat istemi fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız fiil nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini talebine ilişkindir.

HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Eldeki dava dosyasının incelenmesinde; iş bu dava dosyası ile Mahkememizin ...Esas sayılı dava dosyasındaki talebin manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu, davalılarının aynı ve aynı trafik kazasından kaynaklı olarak talepte bulunulduğu, kusurun değerlendirilmesi vs hususlardan dolayı her iki dava dosyasında birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.