Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/745 K.2024/167

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/745 Esas

KARAR NO : 2024/167

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/10/2023

KARAR TARİHİ : 06/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ:13/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinden yapılan yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... parsel sayılı taşınmaz üzerinde trafo ve pilon (direk) yeri ile irtifak alanı olarak 02/04/2007 tarihinde kamulaştırmasız elatma davası açıldığını, çıkan bedelin müvekkil kurum tarafından ...

Esas sayılı dosyası ile ödendiğini, akabinde dava konusu taşınmazın 18/08/2017 tarihinde satıldığını ve müvekkil şirket adına tescil edilemediğini, bu nedenle kayıt malikinin ve davalı şirketin sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle ödenen 146.976,49 TL'nin davalıdan tahsili için bu davanın açılması gerektiğini, tapu kayıt maliki aleyhine açılan davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde devam ettiğini, davalı şirket aleyhine açılan bu davanın ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, taşınmazın tapu kaydında herhangi bir şerh/takyidat bulunmadığı için davacının kazanılan hakkı yeni malike karşı ileri süremeyeceğini ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 146.976,49 TL'nin 144.164,49 TL'si için 13/07/2016 tarihinden, 2.812,00 TL'si için 12/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşınmaza ilişkin işlemler ve açılan davaların tarih itibariyle özelleştirme öncesi olduğundan husumet bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, o tarihlerde ... ile davacı ... arasında herhangi bir ayrım bulunmadığını, davanın müvekkiline yöneltilemeyeceğini bildirip davanın öncelikle husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre, yetkisizlik ve görevsizlik nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki rücuen alacak istemine ilişkindir.

HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Mahkememizdeki işbu dava ile ... sayılı dava dosyasının aynı taraflar arasında ve aynı sebebe dayandığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu, her iki taraf vekilinin de eldeki davanın .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği değerlendirilerek mahkememizdeki 06/03/2023 tarihli duruşmasında davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, bir kısım delillerin ortak bulunduğu, usul ekonomisi çerçevesinde birlikte yapılacak yargılamanın uygun olacağı anlaşılmakla davacı vekilinin talebinin kabulü ile iş bu dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı