Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/86 K.2023/339

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ...'a 5 adet iş makinesi satışı hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca müvekkilinin teslim edilmesi gereken iş makinalarından 4 tanesi müvekkiline teslim edildiği halde 1 adet ...

Marka iş makinesi müvekkilinin tüm taleplerine rağmen bu tarihe kadar müvekkiline teslim edilmediğini, söz konusu ... iş makinesine ilişkin ödeme, davalının hesabına "... ve Mobil Vinç içni" açıklamalı olarak 03.12.2015 tarihli EFT ile yatırıldığını, mobil vinç'in bedeli ekte sundukları faturadan anlaşılacağı üzere 5.310,00 TL olduğunu, geri kalan 13.691 TL dava konusu greyderin iş makinasına ait olduğunu, davalıya, dava konusu iş makinasının müvekkiline teslimi hususunda taraflarınca ....

Noterliğinin 15.01.2016 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamedeki gösterildiğini, sözleşmeden ve ödemeden bahsedilmek suretiyle iş makinesinin müvekkiline teslimi talep edildiğini, ....

Noterliğinin 04 Şubat 2016 tarih, ... yevmiye nolu yazısı ile gönderilen ihtara cevap yazısında dava konusu ... iş makinesinin müvekkiline satışı ve teslimi hususunda taraflar arasında anlaşma olduğunun bizzat davalı tarafça kabul edildiğini, ancak söz konusu iş makinesinin müvekkiline teslim edildiği iddiasında bulunulduğunu, davalı tarafından müvekkiline teslim edilmesi öngörülen ... marka iş makinesinin bu tarihe kadar müvekkiline teslim edilmediğini, dosya ekinde sundukları ödeme makbuzu ile sabit olduğu üzeri söz konusu iş makinesinin bedeli davalının hesabına EFT yoluyla gönderildiğini,

müvekkiline teslim edilen 4 adet iş makinesini ile ilgili davalı tarafından ayrı ayrı faturalar kesildiği halde dava konusu ... iş makinesine ilişkin kesilmiş herhangi bir fatura bulunmadığını, ayrıca iş makinesinin müvekkiline teslim edildiğine dair hiç bir irsaliye makbuzu teslim tesellüm belgesi, fatura ve sair belge bulunmadığını belirterek davalının, müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiği ve bedelini aldığı, ..... serisi otomatik vites ... marka iş makinesinin davalı tarafından müvekkiline teslim edilmesine,

davalı tarafından müvekkiline kullanamaz halde teslim edilen ...marka araca yapılan toplam 23.720 TL masraf bedelinin her bir fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davacının işlettiği sürücü kursunda kursiyerlerin eğitiminde kullanmak üzere satın aldığı bir takım iş makinelerinin satışı hususunda anlaştıklarını sürücü kursunda kullanılacağı için davacının müvekkilinden talep ettiği iş makinelerinin hepsinin ikinci el oldunu, talep ettiği makinelere ilişkin olarak müvekkilin gönderdiği fotoğraflar ve fiyat üzerinden tarafların anlaşmaları üzerine fatura düzenlendikten sonra bedeli dava yanca ödendiğini, tüm bu satış işlemlerinde Samsunda aracılık işleri yapan ... aracılık ettiğini, tüm makinaların teslimatınında ... tarafından yapıldığını,

davacı ile müvekkili arasında satışı hususunda anlaşmaya varılan ...hususunda ise söz konusu iş makinesinin davacıya çalışır vaziyette teslim edildiğini, davacının kendisine çalışır vaziyette teslim edilen söz konusu iş makinesinin teslimi sırasında çalışmadığına ve iddia edilen eksiklik ve tamiratların gerektiğine ilişkin herhangi bir tespit yaptırmadığını, buna rağmen teslimden aylar sonra makinede yaptırdığı tamirat bedellerini müvekkilden haksız şekilde tazmin etmeye çalıştığını, bu nedenlerle haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; satış sözleşmesi nedeniyle bedeli ödenen iş makinasının teslimi ile teslim edilen iş makinası için ödenen onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili ;davalı ile yapılan iş makinası satış sözleşmesi uyarınca 5 adet iş makinası satışı konusunda anlaşıldığını, 4 tanesinin teslim edildiğini, 1 tane ... iş makinasının bedelinin 3.12.2015 tarihli dekontla ödendiğini, 13.691.00 TL nin ...

İş makinası bedeli olduğunu,ancak 15.1.2016 tarihli ihtarnameye rağmen iş makinasının teslim edilmediğini, bu iş makinası ile ilgili fatura düzenlenmediğini, ayrıca teslim edilen ...İş makinasının çalışır vaziyette teslim edileceği bildirilmesine rağmen kendilerinden habersiz tamirciye bırakıldığını,çalışır duruma gelmesi için 23. 720,00 TL onarım bedeli ödendiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı vekili;davalının sürücü kursunda kursiyerlerin eğitiminde kullanmak üzere bir takım iş makinalarını satın aldığını,iş makinalarının 2. El olup,dava dışı ... tarafından bütün iş makinalarının davalıya teslim edildiğini,...İş makinasının

da çalışır vaziyette olduğunu, süresinde ayıp ihbarının yapılmadığını, onarım yapıldığı bildirilen iş makinasının 1980 model olup eğitim için sürücü kursunda kullanıldığını, mevcut durumunun bilinerek satın alındığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

3.12.2015 tarihli ödeme dekontu, faturalar, servis formları,15.1.2016 tarihli ihtarname celp edilmiş,tanık ... ‘ın beyanı alınmış, davalı tanığı ... için yazılan talimatlara rağmenadreste temin edilemediğinden beyanının alınmamadığı görülmüş, davacı defterleri incelenmiş, 4 adet iş makinası faturalarının ticari defterlerde kaydının olduğu,

bedellerinin nakit olarak ödendiği tespit edilmiş, davalı tarafça dava konusu iş makinasının teslim edildiği kabul edildiğinden ve bedele karşı itiraz olmadığı görüldüğünden bu yönde inceleme yapılmasında hukuki yararın olmadığı görülmüş, uzman bilirkişi heyetinden rapor ve ek raporlar alınmış, davalı tarafça teslim edildiği ileri sürülen iş makinası bedelinin ödenmesine rağmen teslim edildiğinin ispatlanamadığı,

23.720,00 TL onarım yapıldığı bildirilen ...iş makinası için onarım ve servis formları uyarınca bedelin yapılan işle uyumlu olduğunun tespit edildiği ancak iş makinasının satış tarihindeki rayiç bedelinin 25.000,00 -30.000,00 TL ve satım bedelinin 7.560,00 TL olduğu,satım bedeli gözetildiğinde onarımla birlikte 31.280,00 TL ye satın alınmasının ekonomik olmadığı tespit edilmiş ise de; taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin sunulmadığı, satılan iş makinalarının niteliğinin tespit edilemediği, davacı tarafça makinenin tamirciye bırakıldığı bildirilmiş ise de süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı,

makinanın satış fiyatı düşünüldüğünde sürücü kursu eğitiminde kullanılmak üzere mevcut durumunun bilinerek alındığı kanaatının hasıl olduğu gözetilerek karar verilmiş , davalının istinafı sonucu mahkeme kararı ..... Dairesinin 30.12.2022 gün .....sayılı kararı ile “ hüküm fıkrasında HMK 297/2 maddesi uyarınca gerekçeye ait sözlere yer verildiği ve kamu düzenine aykırılık teşkil ettiği gerekçesi ile işin esasına girilmeksizin kaldırılarak gönderilmiştir. HMK 353/1.

Maddesinde İstinaf aşamasında davanın esası incelenmeksizin kaldırılacak kararlar maddeler halinde sayılmış olup bunlar arasında hükme gerekçe yazılması bulunmamaktadır. Diğer yandan HMK 355.

Maddesinde “incelemede kamu düzenine aykırılık bulunması halinde istinaf dilekçesindeki sebeplerden ayrı olarak resen gözetileceği” belirtilmiştir. ..... tarafından “hükme gerekçe yazımının kamu düzenine aykırılığı” gerekçe gösterilerek mahkememiz kararları esas yönünden inceleme yapılmaksızın kaldırılmaya başlanmıştır.

Oysa “ Kamu Düzeni” demek “Toplumdaki düzenin korunması sosyal , siyasi ve ekonomik düzenin kamu yararına şekillendirilmesi ve bireylerin güvenli bir şekilde bir arada yaşamaları için konulmuş kurallar ve alınmış tedbirler anlamına gelmekte olup,kamu düzeni için toplumun bir arada dirlik , güvenlik ve düzen içinde yaşamasını sağlayacak tedbirlerin alınmasının söz konusu olacağı açıktır.

Gerekçeli karar yazımı vakit aldığından tarafların hükmün gerekçesini anlamaları için birkaç cümle ile Hükme gerekçe yazımı senelerdir ... tarafından önerilen ve taktir gören ve bugüne kadar kamu düzenine aykırılık ile ilgili ... ve diğer daireler tarafından tekit dahi edilmeyen ve hükmün ne olduğunun açıkça anlaşılmasına ve esasen hükmün neden verildiğine ilişkin açıklama içermesi amacı ile yazılmasına , hükmün açık,şüphe ve tereddüt uyandırabilecek nitelikte bulunmamasına rağmen; salt .....

Dairesince mahkememizce verilen kararların HMK 297 maddesine aykırılık gerekçesi ile esasa girilmeksizin kaldırılmasının , ayrıca tercihan tekit edilebilecek usule ilişkin bir durumun kamu düzenine aykırı ve denetime elverişli bir kararın bulunmadığı sonucunu ne şekilde doğurduğunun mahkememizce anlaşılamamış olması da gözönüne alınarak , yapılan uygulamanın yargılamanın uzamasına sebebiyet verdiği gibi kaldırmaya esas alınacak nitelikte gerekçe ile hüküm arasında bir çelişkinin bulunmadığı,kamu düzenine aykırılık olması durumunda ... ve diğer dairelerce de bunun gözetilmesi gerekeceği değerlendirilerek ;

istinaf kararları kesin olduğundan ve yasa gereği uyma yükümlülüğü bulunduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim .....