Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/34 K.2024/85

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle.

15.04.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanıp malul kaldığını, müvekkilin şahsında meydana gelen sürekli ve geçici iş göremezlik zararları ile bakıcı ihtiyacına ilişkin giderlerin Karayolları Trafik Kanunu gereği kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihindeki ZMMS şirketi olan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, müvekkilin kaza süresinde bir çok tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını, bahse konu tedavi giderlerinin bir çoğu özel nitelikte olup hastane yol masrafları, pansuman malzemeleri ve başkaca ihtiyaçlarının tamamının müvekkilce karşılandığını,

... tarafından bir çok tedavi giderinin karşılanmadığını, bahse konu kaza nedeniyle müvekkilinin şahsında meydana gelen sürekli iş göremezlik zararlarının TBK madde 49 vd. İle KTK gereğince kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS şirketince karşılanması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan tazmin edilmesi,

adli yardım talebinin kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara müştereken ve müteselsilen tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle cismani zarar sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 06/02/2024 tarihli dilekçesiyle davalı ile sulh olduklarını bildirerek davadan feragat etmiştir.

6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,

Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.

310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafından 16/01/2024 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacı vekili 06.02.2024 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davalarından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmakla HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı,

davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (...), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK'nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı