Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/35 K.2024/342

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/35 Esas

KARAR NO : 2024/342

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/01/2024

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı firmanın müvekkili davacının yaratıcısı olduğu ve müvekkiline ait olan "Veli Bilgilendirme Sistemi'ni ...

Sistemi içinde "izinsiz olarak kullandığını ve haksız rekabette bulunduğunu, ... ve Operatörler '.... arasında imzalanan SMS ile Bilgilendirme ve Çift Yönlü SMS İş Birliği Protokolü ve "Veli Bilgilendirme Sistemi'nin " kullanılması ile ilgili imzalanan diğer protokoller kapsamında ... firma olan davalının üç operatör firma ile birlikte, müvekkilinin davacının yaratıcısı olduğu ve müvekkiline ait olan "Veli Bilgilendirme Sistemi " ...

Sistemi içinde izinsiz olarak kullandığını ve haksız rekabette bulunduğunu, müvekkili tarafından üç operatör firmadan biri olan ... AŞ aleyhine ....

Mahkemesi'nde dava açtıkları, açtıkları davanın 09/07/2020 tarih, .... sayılı ilamı ile kabul edildiğini, kesinleşen mahkeme kararı ile "^Müvekkiline ait "Veli Bilgilendirme Sistemi" bir iş gelir metodu olduğu, yaratıcısının ve sahibinin davacı müvekkil olduğu, davalının işbu metodun korunabilir kısımlarını izinsiz olarak aktardığı, bu eylemlerin TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği, davacının zararının tazmin edilmesi gerektiği hususlarının kesinleştiğini, bu kararı ....

Esas sayılı takibe konu edildiğini, davalının haksız kullanımın 20/01/2023 tarihine kadar sürdüğünü, Fikri ve Sinai Hakları Mahkemesi'nin kararı ile ... firma olan davalının ve üç operatör firmanın haksız kullanımının haksız rekabet olduğunun sübuta erdiğini ileri sürüp davalının eylemlerinin haksız rekabet olduğunun tespitine, haksız rekabetin bir sonucu olarak davalının haksız kullanım tarihinden itibaren davalının 20/01/2023 tarihine kadar olan haksız rekabet ve kullanım nedeniyle oluşan zarardan şimdilik 100,000 TL maddi tazminatın haksız rekabetin başladığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

şimdilik 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız rekabetin başladığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak dava konusu projenin ...'in devreye aldığı, bir kamu projesi olduğunu, ... servisinin sahipliği veya bu nedenle meydana geldiği iddia edilen zarar ziyan ile ilgili dava ve taleplerin muhatabının müvekkili şirket olmadığını, Fikri ve Sinai Hakları Mahkemesi'nin eksik inceleme ile karar verdiğini, ayrıca diğer davacı olarak görünen... Ltd.

Şt'nin hak sahipliğini de gözetilerek iş modelinin mülkiyetinin davacıda olmadığını, davacının taraf sıfatının bulunmadığını, "Veli Bilgilendirme Sistemi" anonim olmakla birlikte davacının bu sistemi patent tesciline konu ettiği tarihten önce davalı adına "... " adıyla tescillenen işin bir çok projede kullanıldığını, dolayısıyla haksız rekabet bulunmadığını, davacının belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, davanın .... Esas sayılı ve ....

Esas sayılı dosyalar ile davalarının daha önce açılmış olması nedeniyle her üç davanın birleştirilmesi gerektiğini, davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait "Okul otomasyon Sistemi" içerisinde yer alan 'Veli Bilgilendirme Sistemi" ve "Sürekli Gelir Getiren İş Modeli" ne ilişkin davalının haksız kullanımı nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstenilen tüm dosya ve evrak kapsamı itibariyle ; Bu durumda; uyuşmazlığın çözümünde dava tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayıı KHK hükümleri nazara alındığında anılan düzenlemenin 71. Maddesi kapsamında uyuşmazlığa bu konuda ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemelerinin bakması gereği anlaşılmıştır.

TTK'nun 4, ve 5, maddeleri ile anılan 556 sayılı HKH 71 maddesi HMK'nun 114 ve 115 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, ayrıca .... sayılı emsal kararında belirtildiği üzere; "tescilsiz endüstriyel tasarım haklarından kaynaklanan davada da talebin hukuki tavsif ve nitelendirmesi ile delillerin takdirinin ihtisas mahkemesine ait olacağının" vurgulandığı göreli ve yetkili mahkemenin Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğununa ilişkin kararı nedeniyle ve aynı zamanda, aynı uyuşmazlık konusunda aynı davacı ile davalısı ... arasında görülen .... (bozmadan sonra ....

Esas) sayılı dosyasının da eldeki uyuşmazlık konusunda güçlü delil ve emsal oluşturması nedeniyle delillerin aynı mahkemede değerlendirilmesinin usul ekonomisine de uygun olacağı anlaşıldığından dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... e-imzalı Hakim .... · e-imzalı