Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/352 K.2024/587

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/352 Esas

KARAR NO : 2024/587

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - .... DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/05/2024

KARAR TARİHİ : 03/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının, davalı ... firmasından inşaat malzemesi satın almak üzere anlaştığını, bu malzemeleri ...'nden alt yüklenici olarak üstlendiği alt yapı işlerinde kullanmak için anlaştığını ve davacının davalıya aşağıdaki çekleri verdiğini, 21.03.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 22.04.2024 düzenleme tarihli ....

Şubesine ait 1.750.000,00TL bedelli çek, işbu çekin bedeli davacı tarafından ödendiğini, 28.02.2023 basım tarihli, .... seri nolu, 30.04.2024 düzenleme tarihli .... Şubesine ait 250.000,00 TL'şer bedelli 4 adet çek, işbu 4 adet çeklerin bedeli davacı tarafından ödendiğini, 13.11.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 30.05.2024 düzenleme tarihli ... A.Ş. ... Şubesine ait 1.500.000,00 TL bedelli çek, 21.03.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 31.05.2024 düzenleme tarihli ....

Şubesine ait 1.750.000,00TL bedelli çek, 21.03.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 30.06.2024 düzenleme tarihli ... A.Ş. .... Şubesine ait 1.750.000,00TL bedelli çek, 21.03.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 31.07.2024 düzenleme tarihli .... Şubesine ait 1.750.000,00TL bedelli çek, 13.11.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 30.06.2024 düzenleme tarihli ... A.Ş. ....

Şubesine ait 1.250.000,00 TL bedelli çek, 28.02.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 30.06.2024 düzenleme tarihli .... Şubesine ait 600.000,00 TL bedelli çek, 28.02.2023 basım tarihli,... seri nolu, 30.06.2024 düzenleme tarihli ....

Şubesine ait 650.000,00 TL bedelli çekleri davalı almasına rağmen inşaat malzemelerini kısmen davacıya teslim ettiğini, çoğunluğunu teslim etmediğini, davalı taraf sözleşmeye aykırı davranarak davacıya karşı olan edimini ifa etmediğini, davacı davalıdan edimlerini yerine getirmesi için bir çok talepte bulunmasına rağmen davalı taraf malzemeleri teslim etmediğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.11.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 30.05.2024 düzenleme tarihli ...

A.Ş. .... Şubesine ait 1.500.000,00 TL bedelli, 21.03.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 31.05.2024 düzenleme tarihli ... A.Ş. ... Şubesine ait 1.750.000,00TL bedelli, 21.03.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 30.06.2024 düzenleme tarihli .... Şubesine ait 1.750.000,00TL bedelli, 21.03.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 31.07.2024 düzenleme tarihli ... A.Ş. .... Şubesine ait 1.750.000,00TL bedelli, 13.11.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 30.06.2024 düzenleme tarihli ...

A.Ş. .... Şubesine ait 1.250.000,00 TL bedelli, 28.02.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 30.06.2024 düzenleme tarihli .... Şubesine ait 600.000,00 TL bedelli, 28.02.2023 basım tarihli,... seri nolu, 30.06.2024 düzenleme tarihli .... Şubesine ait 650.000,00 TL bedelli çekler sebebiyle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu çekler için davanın kesinleşmesine kadar ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile davacı şirket arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket talep edilen inşaat malzemelerinin üretimini tamamladığını ve davacıya teslime hazır olduğuna dair bildirimde bulunduğun, davalı şirket, davacı ile yapılan anlaşma gereği tarafına ait tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ürünleri eksiksiz ve ayıpsız olarak belirlenen sürede teslim ettiğini, davacı tarafından anlaşma karşılığı teslim edilen ürünler için davalı şirkete çekler verdiğini,

işin devamı sırasında davacı tarafından tamamen basiretli tacir ve sözleşmeye güven ilkelerine aykırı olarak taraflar arasındaki ticari iş tek taraflı olarak haklı bir neden olmaksızın sonlandırıldığını, davalı şirket anlaşma kapsamındaki ürünlerin eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde süresinde teslime hazır olduğunu bildirdiğini ve davacı ürünlerin teslimini kabul etmediğini, istirdat davasının şartları sağlanmamış olduğunu, davacının taleplerinin hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini belirterek davanın esastan reddini talep etmiştir.

Yargılama safahatında davacı vekilinin uyaptan gönderilen 05.08.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekilinin 06.08.2024 tarihli dilekçeleri ile yargılama gideri vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307,309 maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 04.09.2024 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...