Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/357 K.2024/379

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/357 Esas

KARAR NO : 2024/379

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... -....

DAVA

Ticari Ünvanın Korunması

DAVA TARİHİ : 22/05/2024

KARAR TARİHİ : 27/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ... San. ve Tic. Ltd. Şti.

2008 yılından bu yana bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri, mühendislik hizmetleri, bilgisayar hizmetleri, mimar hizmetleri vb. olmak üzere hizmet sektörlerinde faaliyet gösteren yüksek çalışma standartları, hizmet kalitesi, eğitimli personeli, sektörel hizmet planları ve ileti teknolojiye sahip ekipman seçimi ile sektörün önde gelen köklü şirketlerinden olduğunu, kuruluşundan sonra 14.10.2008 tarihinde şirket unvanını TTK hükümlerine uygun usul ve kurallar ile ...'nde tescil ve Ticaret Sicil gazetesinde ilan ettirdiğini, Ayrıca davacıya ait ‘‘...’’ olarak tanınan ‘‘....’’ markası da,

mühendislik hizmetleri yürütmek adına ilk kez 09.12.2020 tarihinde 42. sınıfta ... tescil numarası ile tescil ettirildiğini, Davalı ... Tic. Ltd.

Şti.' unvanlı, kuruluşu 14/06/2022 yılına ait, ticaret unvanı ilk olarak 14/06/2022 tarihinde ...'ne yapılan ilan ile tescil edilen bir şirket olduğunu, Tarafların şirket unvanlarının ilk ibarelerinin "...'' ve ''...'' olması, bu ibarelerin yazılış, okunuş, görsel ve fonetik yönden de benzer değil birebir aynı olması, ticaret unvanları arasında gözde ve kulakta bıraktığı iz yönünden orta seviyede müşteriler için yanıltıcı bir durumun oluşturulmasına yol açabileceği ve hatta oluşturduğunu, davacının tedarikçilerinden biri olan dava dışı ...

A.Ş.'den hizmet satın almış, bunun karşılığında ise dava dışı tedarikçi firmadan 82.000,00 TL ve 17.000,00 TL olmak üzere toplam 99.000,00 TL bedelli fiş aldığını, faturaların davacı şirket ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmesi gerekirken ticari unvanlarının aynı olması sebebiyle davalı ... Tic. Ltd.

Şti. adına düzenlendiğini, tarafların ticaret unvanlarının aynı olması ile ilgili ortalama bir tüketici tarafından algılanabilmesi imkansız olduğunu belirterek öncelikle ve ivedilikle dava süresince davalının haksız unvan kullanımının tedbiren durdurulmasına, Türk Ticaret Kanunu uyarınca davalı şirketin ''...'' unvanını kullanmasının TTK m. 52 ve m. 54 hükümleri gereğince haksız olduğunun tespiti ile, müvekkil şirketin ticaret unvanına yönelik olan tecavüzün önlenmesi suretiyle davalının ticaret unvanını kullanmaktan men edilmesine,

Haksız rekabet teşkil etmekte olan davalı şirket ticaret unvanının ticaret sicilinden terkini ile benzer unvana dair ibarelerin tamamının kaldırılmasına, Haksız rekabet teşkil etmekte olan davalı şirket unvanının her türlü tabela, afiş, tanıtım, ilan, kartvizit, internet sitesi ve benzeri yerlerden kaldırılarak imha edilmesine, Tüm giderleri davalıya yüklenmek kaydı ile hüküm özetinin ülke genelinde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız rekabetin tespiti ve meni talebine yöneliktir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6769 sayılı SMK.'nın 156. maddesi uyarınca, "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir. Bu mahkemeler, ... olumlu görüşü alınarak, tek hâkimli ve asliye mahkemesi derecesinde ... lüzum görülen yerlerde kurulur.

Bu mahkemelerin yargı çevresi, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun hükümlerine göre belirlenir.

Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye hukuk mahkemesince; fikri ve sınai haklar ceza mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye ceza mahkemesince bakılır..." şeklindedir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup görev kuralları kamu düzenine ilişkindir ve yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. İhtisas mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, dava dilekçesine ekli olan Marka Tescil Belgesin'nde davacıya ait ... Müh. Proje. Müş. Yaz. Met. İnş. San. ve Tic.Ltd Şti'nin tescilli marka olduğu, talebin ise 6769 sayılı yasa çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.