Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/643 K.2025/282

Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/10/2024

KARAR TARİHİ : 09/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22.04.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı tarafından davalı aleyhine ... ve ... nolu 3 adet faturadan kaynaklanan alacak sebebiyle .... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davaya konu faturaların e-fatura kapsamında düzenlendiğini, 8 günlük süre içinde herhangi bir itiraz ileri sürülmeyerek faturalar ve faturalarda yer alan içeriklerinin kabul edildiğini, fatura içeriğinde yer alan malzemelerin ...

A.Ş tarafından davalı şirketin ...

Şubesine teslim edildiğini, malzemelerin davalı şirket tarafından imza karşılığı teslim alındığını, basiretli bir tacir konumunda bulunan davalı şirketin taşımacılık ücretini ödemesi karşısında davaya konu faturaların içerisinde yer alan malzemeleri de teslim aldığının kanıtı olduğunu ileri sürüp .... esas sayıl dosyasındaki itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, soyut beyanlara itibar edilemeyeceğinden ve dayanak ticari ilişki ve alacak iddiasının temeli somutlaştırılmadığından davanın reddi gerektiğini, tek taraflı düzenlenen delil niteliği dahi taşımayan belgelerin yazılı delil niteliğinde olmadığını, dayanak ilişkinin, yani bir mal teslimi ve/veya hizmet ifası var ise bunların ifa edildiğinin çelişkisiz ve kesin delillerle ispatlanması gerektiğini, usulüne uygun yapılmış bir temerrüt olmaksızın işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, faturanın dayanağı temel ilişkinin ispatı gerektiğini, malın tesliminin davacı tarafça ispatı gerektiğini,

teslim alanın ya da sözleşme imzalayanın teslim alma/sözleşme imzalama yetkisinin de bulunması gerektiğini, alıcının ya da alıcının açıkça görevlendirdiği yetkili çalışana teslimin ispat külfetinin davacıda olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava, ticari satım nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi isteğine ilişkindir. ( İİK md. 67)

Taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır;Davalı şirket çalışanlarına ait ... kayıtları, .... Esas sayılı dosyası, davacı ve davalının BA-BS formları, tarafların ticari defterleri, ... yazılan yazı cevapları gelmiş, bilirkişi raporları aldırılmış ve evrakların dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder.

Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 04.09.2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 3 adet fatura karşılığında toplam 325.842,00 TL asıl alacak istendiği, ödeme emrinin davalıya 10.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 10.09.2024 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davacının eldeki davayı 1 yıllık yasal süresi içerisinde açtığı görülmüştür.

Mahkememizce davalının ticari defterlerinin incelenmesi için .... seçilen SMMM bilirkişisi ...'den aldırılan 12.02.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davalı şirketin inceleme konusu olan; 2024 yılına ait YEVMİYE ve KEBİR açılış işlemlerinin süresi içerisinde ... Sistemine yüklendiği ve beratlarının oluşturulduğu,2024 yılına ait ENVANTER defterlerinin noter açılış tasdiklerinin TTK Md.64'e göre yapıldığı ,muhasebe esaslarına göre ilgili hesapların birbirini doğruladığı,ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

* Türk Ticaret Kanunu’nun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre;“ dava konusu olan faturaların alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazın bulunmadığı ve ticari defterlere işlendiği,

*Davacı ve Davalı firmaların ticari Borç-Alacak tutarlarının birbirini doğruladığı,

*Davalı ... A.Ş.nin ,Davacı ... Makina San.ve Tic.Ltd.Şti. ye 31.12.2024 tarihi itibariyle 325.842,00-TL ticari alımdan doğan borcunun olduğu,

* 31.12.2024 tarihine kadar geçen süre için hesaplanan Ticari Temerrüt Faizinin 66.185,86- TL olduğu,

*Ticari Alım + Ticari Temerrüt Faizi toplamından doğan borcun 392.027,86 - TL olduğu,

Kanaat ve sonucuna varıldığı," bildirilmiştir.

Mahkememizce davacının ticari defterlerinin incelenmesi için görevlendirilen SMMM Bilirkişisi ... ve Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'dan aldırılan 25.02.2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle;"

1-Davanın itirazın iptali olduğu,

2-Davacının .... sayılı dosyası ile toplam 325.742,00 TL alacak üzerinden takibe geçtiği,

3-Bu alacak miktarının tarafların ticari defter ve kayıtlarında doğrulandığı,

4-Davacının işlemiş faiz talebi olmadığı, anapara 325.742,00 TL takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesine istinaden aşamalı reeskont avans faizi talep edebileceği,

5-İcra inkar tazminatı takdirinin Sayın Mahkemede olduğu, Tespit edilmiş olup, Sayın Mahkemenin takdirlerine sunulur. " bildirilmiştir.

Bir faturayı alan kişi, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (TTK 21/2). Davacı tarafça davalı adına düzenlenen 3 adet faturaya süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir. Ayrıca faturalara konu malların davalıya ambar tesellüm fişleri ile teslim edildiği, ambar tesellüm fişlerinin davalı çalışanları tarafından imzalandığı, böylece malların davalıya teslim edildiğinin davacı tarafça ispatlandığı anlaşılmıştır.

Bu bilgiler ışığında deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda.

Taraflar arasında alım satıma bağlı ve faturalara dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının bu faturalara dayalı alacağı bulunduğundan bahisle davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı, faturalara ve tarafların ticari defterlerine göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 325.742,00-TL olduğu, davacı tarafından sunulan faturalardaki bakiyelerin, davacıya ve davalıya ait lehine delil teşkil eden usulüne uygun tutulmuş yasal defterlerde bulunan bakiyeler ile örtüştüğü, taraf defter ve kayıtları ile tarafların BA-BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu,

fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edildiğine ilişkin ambar tesellüm fişleri olup ayrıca davalının bu malların taşınmasına ilişkin taşıma faturalarını ihtilafsız ödediği görülmekle teslim husunu davacının ispatladığı anlaşılmakla, bilirkişi raporlarının hükme esas alındığı, davacının davalıdan ticari defterlerinde yer alan 325.742,00-TL kadar alacaklı olduğu ve 325.842,00-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, faturalardan kaynaklanan ve mahkememizce tespit olunan 325.742,00-TL asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, bu miktar üzerinden takibe yapılan itirazın iptaline karar verilerek takibe devam olunacağı, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunacağı anlaşılmış olup davanın kısmen kabulü ile kabul ve red oranında yargılama harç ve giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı