Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/644 K.2024/635

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasında ağır şekilde yaralanan ...'in maddi ve manevi zararlarının tazmini amacıyla vekaleten tarafımızca .... Esas numaralı dosyası ile dava açıldığı, dosya kapsamında verilen kararın taraflarca istinaf kanun yoluna taşındığı, .... tarafından kararın kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, halihazırda yargılama .... Esas numaralı dosyası kapsamında devam etmekte olup davanın derdest olduğunu, müvekkilin bakiye maddi tazminat alacakları için açmış olduğu davanın, aynı kazaya ilişkin olarak açılmış bulunan .... Esaslı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat talebine ilişkindir.

HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Mahkememizdeki işbu dava ile .... esas sayılı dava dosyasının aynı taraflar arasında ve aynı sebebe dayandığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu değerlendirilerek mahkememizdeki davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, .... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, bir kısım delillerin ortak bulunduğu, usul ekonomisi çerçevesinde birlikte yapılacak yargılamanın uygun olacağı anlaşılmakla davacı vekilinin talebinin kabulü ile iş bu dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı