Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/97 K.2024/312

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/97 Esas

KARAR NO : 2024/312

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... (TC Kimlik No:...) -

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALILAR

1- ... (TC Kimlik No:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... : 2- ... (TC Kimlik No:...) -...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 05/11/2019

KARAR TARİHİ : 29/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2024

.... Mahkemesi'nin .... sayılı görevsizlik kararı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27/06/2019 tarihinde saat 15:00 sıralarında ... yolu ... yanında davalı ... ...'ya ait ve davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ancak ...'in kullandığı ... plakalı araca sağ yan kısımdan çarptığını, kazanın gerçekleşmesinde davalının kullandığı aracın tam kusurlu olduğu trafik tespit tutanağında belirtildiğini, kaza sonucunda davacıya ait aracın 30 gün boyunca kullanılamadığını, aracın bir kısım parçalarının değiştiğini, bir kısım parçalarının tamir edildiğini, bu durumun aracın değerini etkileyecek nitelikte olduğunu, gerçekleşen trafik kazası neticesinde ... plakalı aracın gerek değer kaybının ve gerekse de uğramış olduğu kazanç kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle:Davalının, dava konusu kazaya karışan aracın ruhsat tescil sahibi olduğunu, aracın kiralama faaliyetini yapan ... tarafından ... isimli kişiye aylık kiralık olarak verildiğini, yaklaşık 4 aydır aynı kişi tarafından kullanıldığını, kiralık aracın yapmış olduğu kazadan davalının sorumlu olmadığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle her türlü tazminat ve değer kayıp taleplerinin sigorta şirketlerinden istenilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan ekspertiz raporlarını kabul etmediklerini, davacı tarafın kötü niyetli olarak bu davaya açtıklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklanan zararın tazminine yöneliktir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde. Türk Ticaret Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Yasa'da 18/A/2 maddesi gereğince arabuluculuğun dava şartı olarak kabul edildiği hallerde davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Buna göre davacı tarafından iş bu dava dosyasının .... sayılı görevsizlik kararı sonrasında mahkememize tevzi edildiği 12/02/2024 tarihinde geçerli bir arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği, bu hususun dava şartına ilşkin olup sonradan tamamlanamayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.