Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/146 K.2025/569

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile ...... arasında 01.07.2019-30.09.2023 tarih aralığını kapsayan hizmet alım sözleşmesi kapsamında ......

Havalimanında ifa edilen temizlik hizmet alım işine ait davalı ihale makamı tarafından müvekkil şirketin hak edişlerinden asgari ücret destek kesintisi yapıldığını, asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iş bitiminde müvekkil şirket iade edilmediğini, kanun seviyesinde değil de genelge seviyesinde yapılan bir düzenlemenin;

yararlanma koşullarını yerine getiren ihale yüklenicilerinin hak edişlerinden kesilen asgari ücret destek tutarları iş bitiminde hazineye aktarılmasına dayanak oluşturmayacağından davaya konu edilen hak ediş kesintilerinin davacı şirkete iade edilmesi gerektiğini, ayrıca sözleşme dönemi boyunca müvekkil şirkete fiyat farkı ödemesi yapılmadığını ileri sürüp taraflar arasında imzalanan ...... ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davalı idarece usul ve yasaya aykırı olarak davacı şirketin hak edişlerinden kesilen asgari ücret destek tutarları olan 58.490,00 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, her bir hak ediş evrakında davacı şirket yetkililerinin de imzaları bulunduğunu, talep konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, hak edişlerden yapılan kesintilerin müvekkil kuruluş hesabında bırakılmamış olup mevzuatta belirlenen ilgili idarelerin (hazine, ..., işsizlik sigorta fonu) hesabına aktarıldığını, husumetin müvekkil kuruluşa değil, yapılan kesintilerin aktarıldığı ilgili idareye yöneltilmesi gerektiğini,

...... tarafından karşılanan tutarların yüklenici şirketlerin hak edişlerinden kesilmesi 5510 sayılı geçici 68. Maddenin 8. Fıkrasının amir hükmü olduğunu, davacı yüklenicilerin yararlandığı asgari ücret destek tutarlarının yasa gereğince mahsup edilerek müvekkil kuruluşça önce mal müdürlükleri hesaplarına, akabinde ... hesaplarına yatırıldığını, ücrette meydana gelen artışların ve buna bağlı ... primlerinin yahut vergilerde meydana gelen artışların fiyat farkı düzenlemesi kapsamında yükleniciye ödendiğinden ayrıca aynı konuda desteğin yeniden yükleniciye iade edilmesinin mükerrerlik oluşturacağını, eldeki dosyanın ......

Esas sayılı dosyalarında taraflar, esas ve dava konusu ihale aynı olup usul ekonomisi ilkesi gözetilerek HMK 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNİ, davanın öncelikle usulden, esasa girilmesi halinde zamanaşımı, husumet ve esastan reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet alım sözleşmesi kapsamında asgari ücret destek primi ve fiyat farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizin ......sayılı dosyasının 14.02.2024 tarihinde ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, birleştirme kararı gereğince 21.02.2024 tarihinde Uyap sistemi üzerinden birleşen dosyanın ...... Esas sayılı dosyası ile Uyap üzerinden birleştirme işleminin gerçekleştirilmiş olduğu, anılan mahkemece kendi dosyalarının karara çıktığı gerekçesiyle dosyamızın tefrik edilerek, ayrı bir esasa kaydedildikten sonra Mahkememize yeniden gönderildiği ve yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşıldı

Mahkememizce tarafların dayandığı deliler toplanmıştır.

TTK 1521. Maddesi gereğince dava basit yargılama usulünde görülmekte olup davacının davasını ilk olarak 16.04.2025 tarihinde takipsiz bıraktığı, takipsiz bıraktığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşılmış takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı