Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/483 K.2025/525

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....'da çiftçilik yapan müvekkili ile davalı arasındaki ilk ticari ilişki, davalının eşinin yetkilisi olduğu ... Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından lehdar ... lehine düzenlenen, ....

Şubesi muhataplı, 30/06/2028 keşide tarihli ... çek numaralı 100.000,00 TL bedelli bir adet çekin, müvekkilinin alacağına karşılık ciro yolu ile müvekkiline geçmesi ile başladığını, davalının eşinin yetkilisi olduğu firma ve şahıs, o dönemde bu çeki ödeyebilecek bir durumda olmadığını beyan ederek, çekin yazılmaması için vekil edenine müracaat ettiğini, vekil edeninin iyi niyetli olarak kendilerine süre verdiğini ve bu çekin iadesi karşılığında davalı ve eşi ...' nun yetkilisi olduğu ...

Hayv. San. Tic. Ltd.

Şti.' nin vekil edeni lehine düzenlemiş oldukları 10/07/2018 tanzim tarihli, 25/09/2028 vade tarihli 107.000,00 TL bedelli bir adet emre yazılı borç senedini teslim aldığını, sonrasında bu senedi de ödemekte zorlanan davalının talebi üzerine, 09/11/2018 tarihli tutanak ile beş parça makine ve ekipmanın vekil edenine teslim edilmesi halinde senedin ... veya ...'na iade ve teslim edileceği kararlaştırıldığını ve ancak davalının bu teslimatı da yapamadığını, sonrasında yine davalının talepleri üzerine,

bedelini kendisinin ödediğini söylediği satıcı ....ile vekil edeni arasında ve davalı ...' nun şahitliğinde, "1 adet vidanjör dingilli, 12 adet fırça, 88 adet kilitten" oluşan malzemenin 15/04/2019 tarihine kadar .... da vekil edenine teslimi 25/03/2019 tarihli sözleşme ile kararlaştırılmış ise de, yine bu teslimat yapılmadığını ve vekil edenimin alacağı bu şekilde ödenmediğini, davalının ....Esas sayılı dosyası üzerinden başlattılan icra takibine konu senetlerdeki imzaya, ....Esas sayılı dosyası üzerinden itiraz ettiğini, yine davalı ve eşinin yetkilisi olduğu şirket ....

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu senetlerdeki imzaya, .... Esas sayılı dosyası üzerinden itiraz ettiklerini, İcra Hukuk Mahkemesi' nin hukuka tamamen aykırı şekilde tesis ettiği kararın ardından davalı borçlunun işbu davanın dayanağı ....

Esas sayılı icra dosyasına yaptıkları ödemenin istirdatı için ....Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, aynı şekilde davalı ve eşinin yetkilisi olduğu şirket aleyhinde farklı bonolara dayalı olarak başlattılan .... Esas sayılı dosyasına konu bonolardaki imzalara itiraz edilmesi üzerine .... Mahkemesi' nin 06/06/2024 Tarih, .... sayılı ilamı ile verilen başka bir hukuka aykırı kararın ardından davalı, .... Esas sayılı dosyasına yaptığı ödemenin istirdatı için ....

Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, davalı borçlunun istirdat talebiyle açmış olduğu her iki davanın, ....

Esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, davalı borçlunun, icra dosyalarına yaptığı ödemelerin istirdatı talebiyle açmış olduğu davalar kapsamında verilecek kararın, işbu davayı doğrudan etkileyecek nitelikte olduğunu ve davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğun da açık olduğunu, istirdat davalarında verilecek ret veya kabul kararının, işbu davanın ve itirazın iptali talebiyle açılan diğer davanın sonucuna doğrudan etki edeceğini, bu nedenle, HMK'nun 166. maddesi uyarınca ....

Esas sayılı davası ile işbu davanın birleştirilmesine, .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu bonodaki imzaya, davalılar tarafından .... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, ...... Mahkemesi'nin takibin durdurulmasına ilişkin kararına istinaden, tazminat, vekalet ücreti ve fer'ilerine karşılık ....

Esas sayılı dosyası üzerinden ödenen 18.277,00 TL'nin, ödeme tarihi olan 16/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari/avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, .... Mahkemesi'nin 13/06/2024 Tarih, .... sayılı ilamı ile verilen 3.500,00-TL tutarındaki para cezasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı tarafından birleştirme talep edilen .... Esas sayılı dosya örneğinin celbi ile incelenmesinde, davanın tarafları aynı olup davanın konusunun aynı takibe dair menfi tespit talebine ilişkin olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre her iki davadaki dava konusu taleplerin birbirleri ile bağlantılı olup asıl davada verilecek kararın birleştiren davayı etkileyeceği ve dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu nedenle delillerin birlikte değerlendirilmesinin HMK md. 30 uyarınca usul ekonomisine de uygun düşeceği sonuç ve kanaatine varıldığından HMK md. 166/1 uyarınca mahkememizde 30/06/2025 tarihinde açılan davanın ....

Mahkemesi'nde daha önce, 24/09/2024 tarihinde açılmış olan ....Esas sayılı dava ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Hakim ... · e-imzalı