Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/618 K.2025/857

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/618 Esas

KARAR NO : 2025/857

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/08/2025

KARAR TARİHİ : 21/11/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket tarafından işletilmekte olan.....’ndan davalının ... plakalı aracıyla 15.03.2025 tarihinde ihlalli geçiş yaptığını, Gişede geçiş ücreti tahsil edilemediğinden araç sürücüsüne geçiş anında bir İhlalli Geçiş Bildirimi verilerek;

ödeme yapmadan geçiş yaptığı, ödemeyi hangi kanallarla yapabileceği, ne zamana kadar cezasız ödeme yapabileceği gibi detaylı bilgiler aktarıldığını, Bahse konu ihlalli geçişlerle ilgili olarak HGS provizyon sorgulamaları otomatik olarak yapılmış olmasına rağmen plakaya kayıtlı HGS ürününde yeterli bakiye tespit edilemediğinden tahsilat bu yolla gerçekleştirilemediğini, İhlalli Geçiş Bildirimi’nde verilen bilgilere rağmen geçiş ücreti ve 6001 sayılı .....Hizmetleri Hakkında Kanun uyarınca tahakkuk eden ihlalli geçiş cezası kanunda öngörülen süresi içinde diğer ödeme kanallarından da ödenmediğini,

Bunun üzerine icra takibine geçilmeden önce geçişten sonraki 7. gün 25.gün ve 46. günde plakanın bağlı olduğu VKN ye ait cep telefon numarasına SMS gönderildiğini, ancak "BAŞARISIZ" raporlandığını ilgili durum üzerine 23.05.2025 tarihinde Davalı’ya ihtarname gönderilmek suretiyle bir hatırlatma daha yapıldığını, Buna rağmen Davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine Davacı şirket; alacaklarının tahsili için .....

Esas sayılı ilamsız icra takibini başlattığını itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yanca usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, otoyol geçiş ücretinden kaynaklı davalıya ait aracın ihlalli geçişine ilişkin geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ..... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 8.960,00 TL asıl alacak, 2.240,00 TL işlemiş faiz toplamı 11.200,00 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı ..... Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza,

genel hükümlere göre tahsil edilir. ...” hükmü düzenlenmişken 25.05.2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16.05.2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir.

6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. madde de ise “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Kanunun 30. maddesinin, 27.03.2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişiklik yapılan (7) numaralı fıkrasında, geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin (1) numaralı ve (5) numaralı fıkralarında belirtilen cezaların uygulanmayacağı öngörülmektedir.

Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya HGS veya OGS sisteminden provizyon alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde, ihlalli geçiş tarihleri olan 15/03/2025 tarihlerinde davalıya ait ... plakalı aracın davacı tarafından işletilen .....'dan ihlalli geçiş yaptığı, davalı tarafından da dava açıldıktan sonra takip talebinde belirtilen asıl alacak ve faizin ödendiğinin anlaşıldığı, bu nedenle asıl alacak ve işlemiş faiz talebi yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, ancak takip tarihi itibariyle davalı itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davacı lehine inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.