Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/959 K.2023/660

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dışı ... tarafından 20/12/1999 - 31/12/2018 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak işçilik alacakları yönünden açılan tazminat davası sonucunda verilen karar gereğince davacı tarafından icra dosyasına 15.700,00 TL ödeme yapıldığını, davacının dava dışı işçinin son işvereni olduğunu, davacı tarafından dava dışı işçinin çalışma süresi içerisinde başka işverenlerde geçen hizmet sürelerine yönelik olarak ödemelerin de yapıldığını belirterek davalıların sorumluluğunda bulunan 12.000,00 TL'nin sorumlulukları oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.

Usulüne uygun tebligat yapılan bir kısım davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir şekilde beyanda bulunulmamıştır.

Davalı Tasfiye (İflas) Halinde ...Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler ve Ürünler Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dışı işçi tarafından açılan davanın ihbar edilmediğini, dava konusu talebin haksız olduğunu, zaman aşımına uğradığını, dava dışı işçinin son işverenini olmadıklarını, iş sözleşmesinin ihaleyi kazanan firma ile devam ettiğini, talep edilen alacak kalemlerinin açıklanmadığını, yıllık izin ve ihbar tazminatı alacaklarından sorumluluklarının bulunmadığını, dava dışı işçi tarafından açılan dava nedeniyle ödenen miktarlardan sorumluluklarının bulunmadığını belirterek haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İflas Halinde ...Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dışı işçi tarafından açılan davanın ihbar edilmediğini, dava konusu talebin haksız olduğunu, zaman aşımına uğradığını, dava dışı işçinin son işverenini olmadıklarını, iş sözleşmesinin ihaleyi kazanan firma ile devam ettiğini, talep edilen alacak kalemlerinin açıklanmadığını, yıllık izin ve ihbar tazminatı alacaklarından sorumluluklarının bulunmadığını, dava dışı işçi tarafından açılan dava nedeniyle ödenen miktarlardan sorumluluklarının bulunmadığını belirterek haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirket vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın haksız ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinde davalıdan talep edilen miktarın belirtilmediğini, talep edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, dava dışı işçinin çalışma süresi dikkate alındığında işçilik alacağına hak kazanmadığını, son işveren olmadıklarını, sorumlu oldukları kabul edilse dahi sadece kıdem tazminatından işçinin çalıştığı süre ile sınırlı olarak sorumlu olabileceklerini,

dava dışı işçi tarafından açılan dava nedeniyle ödenen miktarlardan sorumluluklarının bulunmadığını belirterek haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, iş sözleşmesi sona eren dava dışı işçiye yapılan işçilik alacağına ilişkin ödemenin sorumlulukları oranında davalılardan alınmasına yönelik alacak davasıdır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, davacı tarafından dava dışı işçiye işçilik alacakları nedeniyle yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya sunulmuştur. Dava dışı işçiye ait iş yeri unvan listesini gösterir hizmet dökümü dosya arasına alınmıştır. Zaman aşımı süresinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 146. maddesi uyarınca 10 yıl olduğu ve davanın bu süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından davalının zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir.

Dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarına yönelik olarak ... 2. İş Mahkemesinin 2010/133 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, davalıların Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile ...

AKARYAKIT İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ve Orman Ürünleri Maden Temizlik Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 07/06/2011 tarih, 2010/133 esas, 2011/328 karar sayılı kararı ile 4.814,02 TL kıdem tazminatı, 1.490,30 TL yıllık izin ücreti alacağı, 271,80 TL yargılama gideri, 118,70 TL peşin harç ile 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği, dava dışı işçi tarafından mahkemece hüküm altına alınan alacakların ...

23. İcra Dairesinin 2011/9814 esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiği, icra takibi sırasında davacı tarafından 26/03/2014 tarihinde 13.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan işçilere işçilik alacakları nedeniyle yapılan ödemeler iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden yapılmakta olduğundan işveren tarafından yapılan ödemelerin iadesine ilişkin açılan davalarda da iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle iadeye konu olabilecek alacak yada tazminat miktarının belirlenmesi gerekmektedir.

Değişen dönemlerde farklı yükleniciler ile hizmetin yürütüldüğü durumlarda iş sözleşmesi sonlanan işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesinden işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler, ihbar tazminatı ödemesi ile yıllık izin ücreti ödemesinden son yüklenici, ücret alacağı ödemesi, hafta tatili ücreti ödemesi, fazla mesai ücreti ödemesi, ulusal bayram ve genel tatil günleri ödemesi ve sair adlar altında yapılan ödemelerden ise işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak yükleniciler sorumlu olacaklardır.

Hizmet alım sözleşmeleri kapsamında işveren tarafından yapılan ödemelerin iadesine ilişkin açılan alacak yada tazminat davalarında yükleniciler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gibi borçtan işverene karşı müteselsilen sorumlu olmalarını gerektiren bir kanun yada mevzuat hükmü de yoktur. Bu kapsamda ise yapılacak yargılama sonucunda yüklenicilerin sorumlu olduklarının kabul edilmesi halinde her bir yüklenici açısından ayrı ayrı sorumluluklarını belirtir şekilde hüküm kurulması gerekmektedir.

Dava dışı işçi ...'ın 20/12/1999 - 31/03/2001 tarihleri arasında davalı ...

Sterilizasyon Anonim Şirketinde (eski ünvanı Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Ticaret Limited Şirketi) 467 gün, 01/04/2001 - 07/01/2004 tarihleri arasında davalı ...Taahhüt Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde 1012 gün, 08/01/2004 - 04/04/2004 tarihleri arasında dava dışı ...İNŞAAT Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde 87 gün, 05/04/2004 - 17/01/2005 tarihleri arasında davalı ...İNŞAAT Temizlik Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinde 287 gün, 18/01/2005 - 02/01/2006 tarihleri arasında davalı Tasfiye (İflas) Halinde ...Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler ve Ürünler Sanayi Ticaret Anonim Şirketinde 349 gün,

03/01/2006 - 31/12/2007 tarihleri arasında davalı İflas Halinde ...Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinde 727 gün, 01/01/2008 - 30/04/2008 tarihleri arasında dava dışı ...TURİZM Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde 120 gün, 01/05/2008 - 13/08/2008 tarihleri arasında davacı ...

AKARYAKIT İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ve Orman Ürünleri Maden Temizlik Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinde 104 gün iş sözleşmesi karşılığında çalıştığı ve iş sözleşmesinin fesih ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

... 2. İş Mahkemesinin 07/06/2011 tarih, 2010/133 esas, 2011/328 karar sayılı ilamı ile hükmedilen brüt 1.490,30 TL yıllık izin ücreti alacağının net 1.257,00 TL yıllık izin ücreti alacağı ve 35,33 TL işlemiş faiz olmak üzere icra takibine konu edildiği, hükmedilen kıdem tazminatı alacağı miktarı ile yıllık izin ücreti alacağı miktarı dikkate alındığında yıllık izin ücreti alacağı yönünden dava dışı işçinin yargılama gideri, vekalet ücreti, harç ve icra giderleri yönünden talep edebileceği miktarın 576,37 TL olduğu, yerleşik Yargıtay kararları uyarınca yıllık izin alacağından sorumluluğun son işveren olan davacıya ait olduğu ve bu hali ile davacının yıllık izin ücreti, işlemiş faizi ve yargı giderleri toplamı olan 1.868,70 TL'yi davalılardan talep etmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

...

2. İş Mahkemesinin 07/06/2011 tarih, 2010/133 esas, 2011/328 karar sayılı kararı ile hükmedilen brüt 4.814,02 TL kıdem tazminatı alacağının net 4.784,00 TL kıdem tazminatı alacağı ve 2.914,05 TL işlemiş faiz olmak üzere icra takibine konu edildiği, hükmedilen kıdem tazminatı alacağı miktarı ile yıllık izin ücreti alacağı miktarı dikkate alındığında kıdem tazminatı alacağı yönünden yargılama gideri, vekalet ücreti, harç ve icra giderleri yönünden sorumlu olunan miktarın 3.433,25 TL, kıdem tazminatı ile ferileri yönünden sorumlu olunan miktarın 11.131,30 TL olduğu, yapılan bu ödemeden davalı ...

Sterilizasyon Anonim Şirketinin (eski ünvanı Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Ticaret Limited Şirketi) 467 gün ile, dava dışı ...İNŞAAT Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 87 gün ile, davalı ...İNŞAAT Temizlik Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin 287 gün ile, davalı Tasfiye (İflas) Halinde ...Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler ve Ürünler Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin 349 gün ile, davalı İflas Halinde ...Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin 727 gün ile, dava dışı ...TURİZM Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 120 gün ile, davacı ...

AKARYAKIT İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ve Orman Ürünleri Maden Temizlik Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 104 gün ile sorumlu olduğu, toplam sorumlu olunan gün sayısının 2141 olduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde ise davacı tarafından kıdem tazminatı ve ferilerine ilişkin yapılan ödemelerden davalı ...

Sterilizasyon Anonim Şirketinde (eski ünvanı Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Ticaret Limited Şirketi)nin 2.427,99 TL için, dava dışı ...İNŞAAT Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 452,32 TL için, davalı ...İNŞAAT Temizlik Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin 1.492,15 TL için, davalı Tasfiye (İflas) Halinde ...Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler ve Ürünler Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin 1.814,49 TL için, davalı İflas Halinde ...Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin 3.779,75 TL için, dava dışı ...TURİZM Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 623,89 TL için, davacı ...

AKARYAKIT İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ve Orman Ürünleri Maden Temizlik Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 540,71 TL için sorumluluklarının bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava ve ıslah dilekçesi ile talep edilen 12.696,72 TL ve dava dışı işçinin davalılar yanında iş sözleşmesi karşılığı çalışma süreleri dikkate alındığında davalı ... Sterilizasyon Anonim Şirketinde (eski ünvanı Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Ticaret Limited Şirketi) yönünden davanın 3.240,10 TL için, davalı ...İNŞAAT Temizlik Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın 1.991,24 TL için, davalı Tasfiye (İflas) Halinde ...Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler ve Ürünler Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yönünden davanın 2.421,39 TL için, davalı İflas Halinde ...Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi yönünden davanın 5.043,99 TL için açıldığının kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı ve davalılar ile dava idare arasında hizmet alımına ilişkin sözleşmelerin imzalandığı, dava dışı işçinin iş sözleşmesi karşılığında hizmet sözleşmesini yüklenici olarak imzalayan davacı ve davalılar yanında çalıştığı ve iş sözleşmesinin işçilik alacaklarına hak kazanacak şekilde sona erdiği, dava dışı işçi tarafından açılan dava sonucunda hükmedilen işçilik alacaklarının başlatılan icra takibi sırasında davacı tarafından ödendiği,

dava dışı işçi tarafından açılan dava sırasında davalı ...'in alınan raporda da tespit edildiği üzere yapılan ödemelerden herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, davacının iş sözleşmesinin sona erdiği tarihte dava dışı işçinin son iş vereni olduğu, iş mahkemesi tarafından hükmedilen yıllık izin ücreti ve ferilerinden Yargıtay'ın yerleşik kararları uyarınca son iş veren olarak davacının sorumluluğunun bulunduğu, davalıların yıllık izin ücreti ve ferilerinden sorumluluğunun bulunmadığı,

dava dışı işçiye iş mahkemesi kararı uyarınca davacı tarafından yapılan ödemelerden ise Yargıtay'ın yerleşik kararları uyarınca dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre ile sınırlı olarak davacı ile davalıların birlikte sorumluluklarının bulunduğu, bu durumda davacının dava dışı işçiye yapmış olduğu kıdem tazminatı ve ferilerine ilişkin yapmış olduğu ödemelerden kendi sorumluluğu dışında kalan kısmını talep etmesinin mümkün olduğu, buna ilişkin hesaplamanın mahkememizce dosyada düzenlenen bilirkişi raporları da dikkate alınmak ve raporlarda yer alan maddi hatalar giderilmek suretiyle yukarıda hesaplandığı şekilde olduğu,

hakkında iflas kararı verilen ve kesinleşen davalılar ...ve ...yönünden ise asıl alacak ile birlikte ödeme tarihinden itibaren iflas kararının açıklandığı tarihe kadar yasal faiz talebinde bulunulabileceği, yasal faiz miktarının hükümde belirtilen miktar kadar mahkememizce hesaplandığı anlaşıldığından ...yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle her bir davalıya karşı açılan dava ayrı bir dava gibi değerlendirilmek suretiyle yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinden sorumluluğun belirlenmesine karar vermek gerekmiş,

aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

(A) Davalı ...Taahhüt Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davanın iş mahkemesi dosyasında sorumluluk yüklenmemiş olması nedeniyle REDDİNE,

(B) Diğer davalılar yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile,

1) (a) 2.427,99 TL alacağın davalı ... STERİLİZASYON Anonim Şirketinde (eski ünvanı Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Ticaret Limited Şirketi)nden, 1.492,15 TL alacağın davalı ...İNŞAAT Temizlik Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden ödeme tarihi olan 21/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile BİRLİKTE ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

(b) 1.814,49 TL alacak ile 579,88 TL ödeme tarihinden iflasın açılma tarihine kadar işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 2.394,37 TL davacı alacağının davalı Tasfiye (İflas) Halinde ...Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler ve Ürünler Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin ... İflas Dairesinin 2016/37 İFLAS sayılı dosyasında oluşturulan İFLAS MASASINA KAYIT ve KABULÜNE,

(c) 3.779,75 TL alacak ile 1.207,94 TL ödeme tarihinden iflasın açılma tarihine kadar işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 4.987,69 TL davacı alacağının davalı İflas Halinde ...ENDÜSTRİYEL ve Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin ... İflas Dairesinin 2016/37 İFLAS sayılı dosyasında oluşturulan İFLAS MASASINA KAYIT ve KABULÜNE,

(ç) Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 649,93 TL harçtan 204,93 TL peşin harç ile 19,90 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 224,83 TL harcın düşülmesi ile alınması gereken 425,10 TL harcın,

(i) 108,48 TL harcın davalı ... STERİLİZASYON Anonim Şirketinde (eski ünvanı Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Ticaret Limited Şirketi)nden,

(ii) 66,67 TL harcın davalı ...İNŞAAT Temizlik Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden,

(iii) 81,07 TL harcın davalı Tasfiye (İflas) Halinde ...Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler ve Ürünler Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden,

(iv) 168,88 TL harcın davalı İflas Halinde ...ENDÜSTRİYEL ve Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinden,

AYRI AYRI ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) Davacı tarafından yargılamada yapılan 27,70 TL başvurma harcı, 459,50 TL tebligat gideri, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 18,20 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.405,40 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.053,15 TL ile 204,93 TL peşin harç ve 19,90 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.277,98 TL yargılama giderinin,

(i) 311,75 TL'sinin davalı ... STERİLİZASYON Anonim Şirketinde (eski ünvanı Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Ticaret Limited Şirketi)nden,

(ii) 191,59 TL'sinin davalı ...İNŞAAT Temizlik Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden,

(iii) 232,98 TL'sinin davalı Tasfiye (İflas) Halinde ...Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler ve Ürünler Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden,

(iv) 485,31 TL'sinin davalı İflas Halinde ...ENDÜSTRİYEL ve Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinden,

AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmadığı anlaşılmakla, her bir davalı yönünden kabul edilen miktar dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ayrı ayrı hesaplanan

(i) 2.427,99 TL vekalet ücretinin davalı ... STERİLİZASYON Anonim Şirketinde (eski ünvanı Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Ticaret Limited Şirketi)nden,

(ii) 1.492,15 TL vekalet ücretinin davalı ...İNŞAAT Temizlik Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden,

(iii) 1.814,49 TL vekalet ücretinin davalı Tasfiye (İflas) Halinde ...Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler ve Ürünler Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden,

(iv) 3.779,75 TL vekalet ücretinin davalı İflas Halinde ...ENDÜSTRİYEL ve Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinden,

AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davalılarıın yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettirdiği ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmadığı anlaşılmakla, kendisini vekil ile temsil ettiren her bir davalı yönünden red edilen miktar dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca,

(i) 499,09 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK davalı ...İNŞAAT Temizlik Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketine,

(ii) 606,90 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK davalı Tasfiye (İflas) Halinde ...Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler ve Ürünler Sanayi Ticaret Anonim Şirketine,

(iii) 1.264,24 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK davalı İflas Halinde ...ENDÜSTRİYEL ve Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketine,

AYRI AYRI VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı MÜFLİS ...vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/11/2023

e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.