Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/823 K.2021/424

Ankara ... . ... Mahkemesi'nce 2018/311 Esas 2018/852 Karar sayılı 25/10/2018 Tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı Vekili Dilekçesinde.

Davalıya ait ... plaklı aracın müvekkili tarafından ZMMS sigortalandığını, sigortalı aracın 22/10/2016 tarihinde ...'ın sevk ve idarsindeki ... plaklı araca araca çarptığını, kaza sırasında sigortalı aracın sürücüsünün, sürücü belgesinin bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin poliçe kapsamında dava dışı ... plaklı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 24/01/2017 tarihinde 1981,14 TL ödemede bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün,sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle müvekkilinin sigortalıya yaptığı ödeme nedeniyle rücu hakkının bulunduğunu, davalının ödemede bulunmaması nedeniyle davalı hakkında Ankara...

Müdürlüğünün 2017/11128 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı Vekili Cevap dilekçesinde; Alacağın zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davanın kötü niyetle açıldığını, zira araç sürücüsünün kaza tarihinde “K” Belgesi bulunduğunu ve “K” Belgesinin sürücü adayları yönünden sürüce belgesi yerine geçtiğini,bu nedenle sürücü belgesinin olmadığından bahisle davacının rücu talebinin haksız olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; taraflar arasındaki Sigorta poliçesi gereğince, davacı sigortalının zarar gören 3. kişiye yaptığı ödemeden, davalının sözleşme kapsamında sorumlu olduğundan bahisle, yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden kaydankalnadığından mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir.

Uyuşmazlık; kaza anında sürücüsünün “K” sınıfı sürücü belgegesinin bulunup bulunmadığı, kazanın eğitim sırasında meydana gelip gelmediği, K sınıfı sürücü belgesinin bulunması durumunda davacının sigorta poliçesi gereğince rücu etme hakkının bulunup bulunmadığı, itirazın haklı olup olmadığı, haklı olmadığının kabulü halinde takibe konu edilebilecek alacak miktarına ilişkindir.

DELİLLER

Ankara... Müdürlüğünün 2017/11128 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı ... Özel Eğitimcilik Ltd. Şti. İle dava dışı ... olduğu, alacaklı tarafından 1.981,14 TL asıl alacak, 67,21 TL işlemiş faiz toplamı 2.048,35 TL alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 07/06/2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmesi üzerine davalı şirket vekili tarafından 12/06/2017 tarihinde borca ve ferilerin tamamına itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından hasar dosyası, poliçe sureti dosyaya delil olarak sunulmuştur.

Davalı vekili tarafından sürücüye ait K sınıfı sürücü aday belgesi sureti dosyaya delil olarak sunulmuştur.

Dava dışı sigorta şirketi ... Sigorta'dan davaya konu hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ödemeye ilişkin evrak temin edilerek, dosyaya kazandırılmıştır.

... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün K sınıfı aday sürücü belgesi sureti, aday sürücü eğitim ve sınav alanı ile birlikte eğitim ve sınav tarih ve saatlerinin dosyaya kazandırılması sağlanmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra sigorta mevzuatı konusunda hesap uzmanı bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişi ...04/04/2021 tarihli raporunda, Emsal Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2009/5042 - 2009/4792 E.K sayılı ilamının; "... somut olayda sigortalı aracı kullanan sürücünün sürücü adayı olduğu, belgesinin "K" sınıfı olduğu, sürücü kursu tarafından kullanılan araç ile ve yanında sorumlu sürücü bulunduğu sırada kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Bu hale göre, aracın gerekli ehliyetnameye sahip sürücü tarafından kullanıldığı davacı sigorta şirketinin sigorta ettiren konumundaki davalıya rücu imkanı bulunmadığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir." şeklinde olduğunu, mahkemece aksi kanaate varılması halinde Ankara...

Müdürlüğünün 2017/11128 Esas sayılı dosyası yönünden icra takip tarihi itibariyle alacak tutarının, 1.981,14 TL asıl alacak, 67,21 TL işlemiş avans faiz olmak üzere 2.048,35 TL olduğunun hesap edildiğini mütalaa etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, ...

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya, kaza tespit tutanağına ve alınan bilirkişi raporuna göre, olay tarihinde davacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve maliki davalı şirket tarafından sürücü eğitim aracı olarak kullanılmakta olan ... plaka sayılı motorsikletin karıştığı kazadan dolayı davacının yapmış olduğu ödemeyi davalıdan tahsili için başlattığı icra takibinde, yapmış olduğu ödeme ve faiz miktarı ile alacaklı olduğundan alacağını talep edebilir.

Her ne kadar gerekçeli bilirkişi raporunda Yargıtay kararına konu olayda sigortalı aracı kullanan sürücünün sürücü adayı olduğu, belgesinin "K" sınıfı olduğu, sürücü kursu tarafından kullanılan araç ile ve yanında sorumlu sürücü bulunduğu sırada kazanın meydana geldiği dikkate alınarak aracın gerekli ehliyetnameye sahip sürücü tarafından kullanıldığı, davacı sigorta şirketinin sigorta ettiren konumundaki davalıya rücu imkanı bulunmadığının kabulünün gerektiği yönündeki emsal olay dayanak gösterilerek davalının yapılan ödemeden sorumlu olmadığı mütalaa edilmişse de; mahkememiz iş bu davasına konu olayda...

Milli Eğitim Müdürlüğünden gelen yazı cevabından açıkça anlaşıldığı üzere, dava dışı sürücü adayının K sınıfı sürücü belgesi olmakla birlikte, kaza tarihi ve saati itibariyle, davacı tarafça ZMMS ile sigortalanan aracın eğitim ve/veya sınav için kullanılmadığının sabit olduğu,

verilen sürücü belgesinin, sürücü adayının sürücü eğitim ve sınav süreleri için geçerli olduğu hususu dikkate alındığında, davacının kaza tarihi ve saati itibariyle aracın sürücü belgesiz sürücü tarafından kullanıldığına ilişkin iddiasının ispat edilmiş olduğu mahkememizce kabul ve tespit edilmiş, gerekçeli bilirkişi raporunun aksine, davacının ödeme yaptığı sigorta şirketine halefiyet ilkesi gereği davasının kabulüne ve takibin aynı şartlarla devamına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

(Yargıtay .... Hukuk Dairesi 12/11/2009 tarih 2009/8054 Esas 2009/7481 Karar)

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davanın kabulü ile davalının Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2017/11128 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 139,92 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 104,02 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 2.048,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 35,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 35,90 TL başvuru harcı, 13,00 TL vekalet harcı, 650,00 TL bilirkişi ücreti, 139,15 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 838,05 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2021

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸