Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/266 K.2021/790

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı borçlu şirketin Metro Ethernet devre borcundan kaynaklı müvekkili şirkete taahhüt verdiğini, taahhüt ettiği borcu ödemediğinden ...olarak Ankara ...Müdürlüğünün 2013/18853 Esas sayılı dosya üzerinden toplam 89.869,44.TL alacak olarak icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borca ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, aralarındaki yetki sözleşmesine göre Ankara icra dairelerinin yetkili kılındığını, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı şirkete dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildirir TK'nun 35. Maddesine göre tebliğ edildiği, davalı şirketin dosyaya bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/08/2021 tarihli raporda, Davacı şirketin icra takibindeki toplam talebinin Asıl Alacak 80.000,00 TL İşlemiş Reeskont Faizi 9.869,44 TL Toplam 89.869,44 TL olduğunu, Dosya kapsamında taraflar arasında 28.01.2013 tarihinde davalı şirket ve kefili tarafından imzalanmış toplam 8 maddeden oluşan ...A.Ş.

İLE ALYANAK YAYINCILIK A.Ş.

ARASINDAKİ BORÇ ÖDEME PLANINA VE YENİ DEVRE TALEPLERİNİN KABUL ŞARTLARINA İLİŞKİN PROTOKOL bulunduğunu, Protokolün madde 2 hükmünde; davalı şirketin, protokolün tarafları arasında imzalanmış bulunan 3011102156332 no.lu ÇAS NNME sözleşmesi kapsamında yer alan 1890255358 1890997606 devre numaralı .... aboneliklerinin 2012 02 dahil, 2012 12 dahil arası dönemlerde tahakkuk eden ödenmemiş faturalarına ait taksitlendirme tutarı 1890255358 no.lu devre için 37.343,20 TL ve 1890997606 no.lu devre için 37.073,85 TL toplamı olan 74.417,32 TL’ yi ödemekle yükümlü olduğunu,

Protokolle belirlenen ödemelerin yapıldığına dair dosya kapsamında belge bulunmadığını, Protokolün madde 3 hükmünde gecikme faiz oranının günlük %0,08 olarak belirlendiğini, bu durumda davacı şirket alacağının, asıl alacak 74.417,32 TL, protokol tarihi ve icra takip tarihi arasındaki süre için hesaplanan gecikme faizinin 19.765,24 TL ve toplam alacağın 94.182,56 TL olacağını, Mahkemeniz tarafından reeskont faizine karar verildiği takdirde ise davacı şirket alacağının, asıl alacak 74.417,32 TL,

protokol tarihi ve icra takip tarihi arasındaki süre için hesaplanan reeskont faizinin 7.738,37 TL ve toplam alacağın 82.155,69 TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin 07/09/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda taraflar arasında akdedilen sözleşmede gecikme faizinin açıkça düzenlenmiş olduğunu, söz konusu düzenleme esas alınarak asıl alacağın 74.417,32 TL , işlemiş faizin ise 19.765,24 TL olmak üzere toplam 94.182,56 TL olarak tespit edildiğini, bu sebeple 89.869,44 TL üzerinden açılan davanın aradaki 4.313,12 TL 'nin fark harcını yatırarak 94.182,56 TL'ye ıslah ile artırdıklarını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmeye göre metro ethernet devre borcundan kaynaklı başlatılan icra takibine karşı davalı şirketin itiraz etmesi üzerine davacı şirket tarafından başlatılan itirazın iptali davası olup, davacı şirketin sözleşme kapsamından sözleşmeden kaynaklı metre ethernet devre alacağının bulunup bulunmadığı, varsa alacak miktarı tespiti davalı tarafın ise sözleşme kapsamında bir borcunun olup olmadığı varsa borç miktarının tespiti ile ayrıca davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı yetki itirazının değerlendirilmesine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, toplanan deliller ile bilirkişiden alınan rapor birlikte değerlendirme neticesinde, davacı tarafın ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede bilirkişinin raporuna göre; mahkeme tarafından reeskont faizine karar verildiği takdirde ise davacı şirket alacağının, asıl alacak 74.417,32 TL, protokol tarihi ve icra takip tarihi arasındaki süre için hesaplanan reeskont faizinin 7.738,37 TL ve toplam alacağın 82.155,69 TL olduğu tespit edildiği belirtilmiş olup bilirkişinin raporu, Yargıtay denetimine elverişli olup karar ve hüküm kurmaya da uygun olduğundan,

buna göre itirazın iptali davaları nevi şahsına münhasır davalar olduğundan, itiraz edilen icra dosyasınraki alacaklar kalemi ve talep üzerinden dava devam ettiğinden, icra takibine konu edilmeyen alacak miktarı yönünden, Davacı tarafın ıslah talebinin reddi ile, açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, Davalının, Ankara ...Dairesinin 2019/5157 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile,

74.417,32.TL asıl alacak, 7.738,37.TL işlemiş reeskont faiz olmak üzere toplam 82.155,69.TL alacağa, davacının takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatı kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davacı tarafın ıslah talebinin reddi ile, AÇILAN İTİRAZIN İPTALİ DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, Ankara ...Dairesinin 2019/5157 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 74.417,32.TL asıl alacak, 7.738,37.TL işlemiş reeskont faiz olmak üzere toplam 82.155,69.TL alacağa, davacının takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 14.883,46.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.612,06.TL harçtan, dava açılışında alınan 1.534,75.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 73,66.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.608,41.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 4.003,65.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 113,30.TL'sinin davacıdan; 1.206,70.TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 129,60 TL tebligat ücreti, 650,00 TL bilirkişi ücret toplamı 824,00 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 753,27.TL'si ile dava açılışında alınan 1.534,75.TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 73,66.TL ıslah harcı toplamından oluşan 2.361,68.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.480,24.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 24/11/2021

Katip .... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸