Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/462 K.2021/163

Av. ... ...

DAVALILAR

1- ... - ... ... 2- ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/09/2019

KARAR TARİHİ : 03/03/2021

KARAR YAZIM TARİHİ :10/03/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili şirketin birçok firmaya hazır betan v e çimento temini sağlayan bir firma olduğunu, borçlu şirket sahibi davalı ... 'ün garantör sıfatıyla 22/09/2018 tarihinde Hazır Beton Üretim Teslim ve Satış Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin beton satışını ve teslimi yaptığını ancak davalı borçlu şirket tarafından satış bedeli tahsilatının yapılmadığını, bunun üzerinde Ankara...

Müdürlüğünün 2019/8679 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketi tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalıların haksız itirazının iptali ile davalılar yönünden takibin devamını, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/08/2020 tarihli raporda, davacıya ait ticari defter kayıtları ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davacı tarafa ticari defter kayıtlarına göre 26/06/2019 takip tarihi ve 19/09/2019 dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 8.973,25 TL asıl alacak ve 1.875,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.848,57 TL alacağı olduğunu, taraflar arasında akdedilen 22/09/2018 tarihli sözleşmenin 4. Maddesinde vadesinde ödenmeyen ödemeler için aylık %3 vade farkı uygulanır ifadesi yer aldığından davacının faiz talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, taraflar arasındaki hazır beton üretim, satış ve teslim sözleşmesi kapsamında davalı tarafa hazır beton satılıp teslim edilmesine rağmen fatura alacağının ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, ticari defter ve kayıtlar ile 2018/12 döneme ait BA/BS formlar kapsamında SMMM bilirkişiden alınan 07/08/2020 tarihli raporda, davacı tarafa ticari defter kayıtlarına göre 26/06/2019 takip tarihi ve 19/09/2019 dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 8.973,25 TL asıl alacak ve 1.875,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.848,57 TL alacağı olup taraflar arasında akdedilen 22/09/2018 tarihli sözleşmenin 4. Maddesinde vadesinde ödenmeyen ödemeler için aylık %3 vade farkı uygulanır ifadesi yer aldığından davacının faiz talebinin yerinde olduğuna dair raporu karar vermeye ve hüküm

kurmaya uygun olduğundan, buna göre, davalının, Ankara...

Dairesinin 2019/8679 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 8.973,25.TL asıl alacak, 1.875,32.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.848,57.TL alacağa, davacının takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek aylık %3 yasal faizi ile birlikte takibin devamı ile asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si oranı üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davalının, Ankara... Dairesinin 2019/8679 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 8.973,25.TL asıl alacak, 1.875,32.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.848,57.TL alacağa, davacının takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek aylık %3 yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 1.794,65.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) Dava açılışında alınan 99,01.TL peşin harcın alınması gereken 741.06.-TL harçtan düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 642,05 .-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40.TL başvurma harcı, 99,01.TL peşin harcı, 6,40.TL vekalet harcı, 144,40.TL posta gideri, 500,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 794,21.TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair; davacı vekili yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 03/03/2021

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.