İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/686 K.2021/484

... ...

Esas2019/686Karar2021/484Tarih23 Haziran 2021Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara "Türk Milleti Adına "

Karar tarihi
23 Haziran 2021
Esas no
2019/686 Esas
Karar no
2021/484
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

... ...

VEKİLİ : Av. ... ...

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [16806-08450-78838]

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2019

KARAR TARİHİ : 23/06/2021

KARAR YAZMA TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı yapı kooperatifin müvekkili kooperatife üst birlik olarak bağlı bir kooperatif olup aidat ödemekle yükümlü olduğunun, üye sayısının 50 göstermesine rağmen 457 olduğunu tespit ettiklerini, bu sayıya göre üye aidat borçlarından kaynaklı Ankara ...Dairesinin 2019/3492 esas sayılı icra dosyasında toplam 22.208,99 TL miktarlı icra takibi başlattıklarını, davalı kooperatifin itiraz etmesi üzerine duran icra takibinden dolayı ilgili icra doyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmiş olup, ödemelere ilişkin belgeleri ibraz ettiği beyan edilmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında, aidat borcu bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya nitelikli hesaplama bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/04/2021 tarihli raporda, davacı üst birliğin davalı kooperatiften Ankara ...Dairesinin 2019/3492 esas sayılı dosyası çerçevesinde11/03/2019 talep tarihi itibariyle 12.042,00 TL Asıl alacak (2015 Nisan - Aralık aidatı ) + 7.640,90 işlemiş faiz ( takip tarihi itibariyle ) = 19.682,90 TL toplam alacağının bulunduğunu,

mahkeme aksi kanaatte ise davalı kooperatifin üst birliğe ayrılma ihtarnamesinin tebliğ edildiği 03/02/2015 tarihinde sona erdiğinin ve bu tarihten sonra üst birlik aidatı ödeme yükümünün bulunmadığının kabul edilmesi halinde, davalı kooperatifin takip talebine konu alacaktan dolayı bir sorumluluğunun olmayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı kooperatifin üst birlik olarak alt birliği olarak kendisine bağlı bulunan davalı kooperatifin üye tam sayısını doğru bildirip bildirmediği, tespit edilecek üye tam sayısına göre üye aidat ücretlerinin davalı kooperatif tarafından tam ödenip ödenmediği, ödenmeyen kısım varsa davacı tarafın aidat alacağının bulunup bulunmadığı, hususlarına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda; davacı üst birliğin davalı kooperatiften Ankara ...Dairesinin 2019/3492 Esas sayılı dosyası çerçevesinde11/03/2019 talep tarihi itibariyle 12.042,00 TL Asıl alacak (2015 Nisan - Aralık aidatı ) + 7.640,90 işlemiş faiz (takip tarihi itibariyle ) = 19.682,90 TL toplam alacağının bulunduğu belirtilmiş olup bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime açık olup karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaat ve sonucu ile, anlatılan bu nedenlere göre, davanın kısmen kabulü ile,

Davalının Ankara ...Dairesinin 2019/3492 Esas sayılı sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 12.042,00.TL asıl alacak ( 2015 Nisan- Aralık aidatı), 7.640,90.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.682,90.TL üzerinden icra takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ayrıca alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının Ankara ...Dairesinin 2019/3492 Esas sayılı sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 12.042,00.TL asıl alacak ( 2015 Nisan-Aralık aidatı), 7.640,90.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.682,90.TL üzerinden icra TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-)Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinen İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 2.408,40.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.344,54. TL karar ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 268,24.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.076,30. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 150,14.TL'sinin DAVACIDAN; 1.169,86.TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40.TL başvurma harcı, 59,25 TL tebligat ücreti, 600,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 703,65.TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 623,62.TL'si ile dava açılışında alınan 268,24.TL peşin harç toplamından oluşan 891,86.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 2.526,09.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 23/06/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/686, K. 2021/484, 23 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Vekili
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 30/12/2019
  7. Karar Tarihi : 23/06/2021
  8. Karar Yazma Tarihi : 28/06/2021
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/686
Karar No
2021/484
Tarih
23 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/688 K.2021/438
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/689 K.2021/462
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/690 K.2021/455
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/692 K.2021/493
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/692 K.2021/541
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/693 K.2021/382

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.