Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/143 K.2023/401

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/143 Esas - 2023/401 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/143 Esas

KARAR NO : 2023/401

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/03/2020

KARAR TARİHİ : 07/07/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde. 10.10.2019 tarihinde saat 19.20 sularında , mülkiyeti dava dışı ... Turizm A.Ş.'ye ait, Davalı ... A.Ş. tarafından kiralanmış olan davalı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı 2017 model ...marka araç ile ... mahallesi ...

Caddesinde seyrederken, bu caddenin çalışma nedeniyle, Uluslar Sokak ile birleştiği yerde trafiğe kapatılarak Uluslar Sokağa yol verildiği noktada, bu sokağa dönüşü esnasında, dönüşünü yapamayıp, kaldırıma çıkarak 486 No'lu binanın önünde park halinde duran Davacı ...

A.Ş.'ye ait ... plakalı 2019 model ... marka ve hemen yanında yine park halindeki dava dışı ... plakalı 2. bir araca vurup, işyerinin camlarına da çarparak duruşa geçmesi suretıyle oluşan maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana geldiğini, 93.572,61 TL hasar ile ilgili Davalı Sigorta Şirketinin yaptığı 39.000,00 TL ödeme bakiyesinin ve Değer Kaybı bedelinin tahsili için şimdilik 100,00 TL bakiye hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı olmak üzere 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dıavalılar üzerinde bırakılmasına karar verlimesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu trafik kazası müvekkili ...'in kusuru ile meydana gelmişse de davacının da kusuru bulunduğunu, kazadan sonra resmi kurumlarca yapılmış herhangi bir hasar tespitinin bulunmadıığını, davaya konu hasarın tamamının bu kaza nedeniyle meydana gelip gelmediğinin belli olmadığını ayrıca davacı tarafça müvekkili ... hakkında ... 22. İcra Dairesinin 2019/16263 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve bu takipteki meblağın müvekkili tarafından ödendiğini belirterek müvekkillerinden ...Boya...A.Ş.'nin taraf sıfatı bulunmadığnıdan aleyhine açılan davanın sıfat yokluğundan reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde park halinde bulunan davacı şirketin aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının ve bakiye hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kusur durumu, hasarın niteliği ve değer kaybına yol açıp açmadığı, kaza öncesinde araçta bir hasar olup olmadığı ve bunun dava konusu tazminata etkisi, değer kaybı oluşmuş ise kaza tarihi itibariyle değer kaybından kaynaklı zararın ve hasar nedeniyle ortaya çıkan zararın miktarı, davalıların varsa oluşan zarardan ayrı ayrı sorumlu olup olmadıkları, davalı ...yönünden husumet durumu, hasar bedeline ilişkin bir ödeme olup olmadığı, davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkerelere ilişkin cevabi yazılar dosyamız içerisine kazandırılmıştır. Davacı vekili tarafından, kaza tespit tutanağı ve hasar onarım fotoğrafları dosyaya delil olarak sunulmuştur. Dava dışı sigorta şirketi ...Sigorta AŞ'den hasar dosyası ve poliçe sureti dosyaya celp edilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra Trafik kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alınmış, Makine Mühendisi bilirkişi ...06/01/2021 tarihli raporunda.

Dosyadaki mevcut belgelerin incelenmesi ile denetime elverişli bir hasar tazminatı hesabının yapılabilmesi için resmi onarım faturası, hasar eksper raporu veya iş emri vb. bir belgenin dosyaya sunulmamış olduğu, davacı tarafından konmuş olan “hasar teklif” isimli dokümanın bu konuda hasarın miktarı ve onarımın yapıldığına dair resmi bir belge olmadığı, hasar hesabının buna göre yapılmasının mümkün olamayacağı, değer kaybı hesaplamasının yapılabilmesi için aracın hasar künyesinin, onarım bilgilerinin, aracın pert işlemine tutulup tutulmadığı,

şayet araç pert'e çıkmış ise araçta "değer kaybı"ndan söz edilemeyeceği, aracın km bilgisinin mevcut olmadığı, sonuç olarak hakkaniyetli ve denetime açık bir hasar tazminat hesabı yapılabilmesi için, aracın onarılıp-onarılmadığı, onarılmış ise buna ait resmi faturanın, araç km. bilgisinin, pert işlemine tabi tutulmuş ise buna ait belgelerin Mahkemeye sunulması durumunda söz konusu hesaplamanın yapılabileceği, davacının, hasara neden olan ... plakalı aracın ...

Sigorta Şirketi ...A.Ş. den 16.01.2020 tarihli EFT ile 39.000,00 TL hasar bedeli tahsil edilmiş olduğu mütalaa edilmiştir.

Dava dışı ...Sigorta AŞ'den 14/11/2019 tarihli ibranameye dayanak hesaplama yöntemini gösterir belgeler celp edildikten sonra tarafların beyan ve itirazlarını karşılar şekilde ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, Makine Mühendisi bilirkişi ...26/06/2022 tarihli raporunda; mülkiyeti Davacı ... AŞ'ye ait ... plakalı 2019 model ...–

Tucson marka otomobilin 2019 Yılı sonlarında, hasarsız haliyle 2.El otomobil

piyasasında yaklaşık ortalama alım-satım fiyatının 250.000,00 TL olarak kabul

edilebileceği,

piyasa şartlarına göre, 2.El serbest alım-satım piyasasında aynı aracın bu kazadaki

hasarlarının onarımı yapıldıktan sonra alım-satım fiyatının ortalama 235.000,00 TL

olduğu, buna göre aynı aracın hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki 2.El değeri

arasında;

250.000.00 - 235.000.00 = 15.000.00TL’lık bir Değer Kaybı (reel kayıp)

oluşacağı mütalaa edilmiştir.

ISLAH DİLEKÇESİ

Davacı vekili, 26/06/2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda talep arttırım dilekçesi sunarak, 14.687,82 TL bakiye hasar bedeli ve 15.000,00 TL değer kaybından kaynaklanan zararının tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyasına ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen bakiye hasar bedelini ve değer kaybı bedelini talep etmiştir.

Bakiye hasar bedelinden ve değer kaybından, davalı araç sürücüsü ve araç işleteni şirket, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur.

Alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu trafik kazasında, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'un bakışının düşük olmasına ve dikkatsizliği nedeniyle direksiyona hakim olamaması sonucu kaldırıma çıkarak park halindeki ... ve06 BED 703 plakalı araçlara çarpması suretiyle, 2918 sayı Karayolları Trafik Yasasının 52/b maddesini ( Madde 52/b — Sürücüler;

hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak......zorundadırlar) ihlali yanında, aynı kanunun 84. maddesi “l” bendi (park halindeki araca çarpma), ile karayolları trafik yönetmeliğinin 101/b ve 157/a-12 maddelerine göre bu kazanın oluşumunda %100 oranında asli kusurlu olduğu, nizami park halinde olmaları nedeniyle, davacı mülkiyetinde olan ... plaka sayılı 2019 model ... marka özel otomobil ile,

yine park halindeki ...plakalı 2015 model Renault marka otomobillerin dava dışı sürücülerinin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre herhangi bir kusurlarının bulunmadığı; her iki davalı da müştereken ve müteselsilen oluşan bakiye hasar bedelinden ve değer kaybından davalı ...'un kusuru oranında sorumludur.

Bilirkişi tarafından alınan rapora göre davacıya ait araçta, olay tarihi itibariyle 14.687,82 TL bakiye hasar bedelinin ve 15.000,00 TL değer kaybının kusur tenkisi yapılmasına gerek olmaksızın davalıların sorumlu olduğu sabit olduğundan davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davanın KABULÜ ile, davacının 14.687,82 TL bakiye hasar bedelinden ve 15.000,00 TL değer kaybından kaynaklanan toplam 29.687,82 TL'den ibaret maddi tazminatının 10/10/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.027,97 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 558,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.469,57 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 558,40 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 650,00 TL bilirkişi ücreti, 299,90 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 1.012,10 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalılar vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2023