Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/176 K.2021/298

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Davacı kooperatifin üyesi iken ortaklıktan istifası nedeniyle kooperatiften ayrılan davalı adına kayıtlı olan taşınmazın iadesi gerektiğinden bu nedenle tapusunun iptali ile davacı adına tescili gerektiğini ancak davalı tarafın kooperatif üyeliği nedeniyle almış olduğu taşınmazın tapusunu iade etmeyerek dava açılacağını anlayınca diğer davalı ... 'e devrettiğini, bu şahsın kooperatifin varlığını bilen bilmesi gereken kişi olduğunu, çünkü kooperatifin inşaatlarının halen devam ettiğini, kooperatifin nam ve hesabına yapıldığını, bu nedenle bu tasarrufun yolsuz tescil olduğunu,

bu durumu üçünü şahıs bilmekte olduğu için istifa eden diğer davalıdan aldığı tapuyu iade etmesi gerektiğini, istinaf ettiği yıldaki bilançodaki duruma göre kooperatife ödenmiş olan aidatların genel giderler ve diğer giderler düşülmek suretiyle kalan alacakların kendisine veya kendilerine iade edilmek koşulu ile istifa eden ortağı üzerinde kalan onunda kötü niyetli olarak diğer davalıya tapuda devir ettiği Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğünün ...nolu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapunun iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, tapu iptali tescil talepleri kabul görülmez ise fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere davalı ...

Peyzaj şirketinden şimdilik 100.000 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizli ile müvekkiline ödenmesine, ortağın istifa etmeden önce kooperatife ödediği aidatların genel giderler hariç düşülerek bu tazminatta dikkate alınacak şekilde tazminat hesaplanmasına, ayrıca taşınmazın dava sırasında üçüncü kişilere devri mümkün olabileceğinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

DAVALI ... PEYZAJ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Davacı tarafından ikame edilen davanın istinaf tarihinden yaklaşık 3 yıl geçmiş olup, bu güne kadar ne bir borcunuz var denmiş nede bir başkaca ihbar ve talep de bulunulmadan dava açıldığını, davacının iddiaları doğrultusunda verilen ihtiyati tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın tapu iptali tescil davası olduğundan harcın taşınmazın değerine göre tamamlatılması gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin her şeyden önce kooperatifler kanununa aykırı olduğunu, dağılma sürecine girmiş olan kooperatiflerden çıkan veya çıkarılan ortağın konutu veya iş yeri çıkma veya çıkarılma sebebiyle geri alınamaz,

ancak bu eski ortaklar sonra buluşabilecek tasfiye masraflarına katılacağını, Yargıtay 23. HD'nin kararında böyle belirtildiğini , kooperatifin müteahhitle e anlaşıp arsasının kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamak suretiyle vermiş olup, inşaatın tamamlanmış olup, iskan aşamasında gelinmiş olduğunu, kooperatifin amacına ulaştığını, eşiklik ilkesine aykırı hareket edilip edilmediği tespiti bakımından kooperatif tarafından sadece bir kaç ortağa yönelik olarak aynı konuları ihtiva eden davaların açılması kooperatifler kanununun 23. Maddesine açıkça aykırı olduğunu, bu konunun bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini,

kooperatifler kanunun 81/2 maddesi kapsamında amacına ulaşılarak dağılma sürecine girmiş olan kooperatiften çıkan veya çıkartılan ortağın konutu veya iş yeri çıkma veya çıkartılması sebebiyle geri alınamaz hükmü gereğince davanın esastan reddini talep etmiştir.

DAVALI ... CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkilinin ...'deki eğitimi tamamladıktan sonra Yaşamkent te oturmaya başladığını, kiracı olarak oturduğu yerde ev almaya karar verince dava konusu olan ... Sitesinde bulunan ... Nolu daireyi satın aldığını, ... Bankasından kredi çekerek aldığını, 23/08/2019 tarihinde tapudaki işlemleri tamamladığını, 1 Haziran 2020 tarihinde de evine taşındığını, ortada hukuka aykırı bir iş ve ilişki olmadığını, diğer davalı ...

Peyzaj şirketi ile bir ilişkisinin bulunmadığını, iyi niyetle üçüncü kişi konumunda bulunduğunu, taşınmazın eski maliklerinden müvekkilinin haberdar olmadığını, kredi kullandırılan bankanın taşınmazın incelemesi ve tapu kaydında herhangi bir şerh ve beyanının olmaması güvenerek kiradan çıkıp kendi evinde oturmak amacıyla bu taşınmazı satın aldığını, iyi niyetli olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davalı ... Peyzaj şirketinin kooperatif üyeliğinden istifa etmesi nedeniyle davacı kooperatif tarafından açılan davalıya tahsis edilen konutun iadesi için talep edilen tapu iptali tescil olmaz ise tazminat davasına ilişkindir. Öncelikle davalı şirketin kooperatif üyeliğinden istifa etmesi halinde kooperatif üyeliğinden dolayı tahsis edilen taşınmazı kooperatifler kanun kapsamında geri iade etme yükümlülüğü bulunup bulunmadığı, davacı kooperatifin tapusunu geri isteyip isteyemeyeceği, davalı şirketin kooperatif üyeliğinden istifa ettikten sonra bağımsız bölüm daireyi diğer davalı ...' e tapu da devretmesi karşısında diğer davalı ...'in Medeni Kanun Kapsamında iyi niyetle temlik alıp almadığını hususlarına ilişkindir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında; ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan belirtilen dosya ile birleştirme taleplerini tekrarlamışlardır.

... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve tutanakları celp edilip incelenmesinde, davanın derdest bulunup her iki davadaki dava konusu talepler ile taraflar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Mahkememizdeki işbu eldeki davan ile ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası arasında yukarıda belirtilen sebeplerle fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, uyuşmazlığın aralarındaki aynı dava konusu olaylardan kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, yargılamanın birlikte görülüp sonuçlandırılmasında usul ekonomisi açısından fayda bulunduğu değerlendirilerek mahkememizin 2020/176 Esas sayılı dosyasının, daha önce açılan ve derdest olan ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-HMK'nın 166.maddesi uyarınca; mahkememizde açılan davanın, aralarında bağlantı bulunan ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Esasın bu şekilde kapatılmasına,

2-Bundan sonraki işlemlerin ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-HMK'nın 166/3.maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ... Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine,

4-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen davada dikkate alınmasına,

Dair, davacı vekili ile diğer davalı vekillerinin yüzlerine karşı, birleştirme kararının esas hüküm ile birlikte kanunyolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.