Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/190 K.2021/633

... mersis nolu

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVALILAR

1- ... - ... mersis nolu

2- ... - ... mersis nolu

VEKİLLERİ

Av. ... [elektronik tebliğ] Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/04/2020

KARAR TARİHİ : 12/10/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı arasında oluşan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturanın ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalıların takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara ... Dairesinin 2018/8741 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır.

Davalılar vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafın takibe konu faturada yazılı hizmeti yerine getirmediğini, talebin haksız olduğunu, fatura konusu işin yapıldığı hususunun davacı tarafından ispat edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır.

Dava, ticari ilişki kapsamında alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine yöneliktir.

Ankara ... Dairesinin 2018/8741 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar hakkında "seç yapı - metaş iş ortaklığı sebebiyle cari hesap ekstresi, fatura alacağı" açıklaması ile 65.753,14 TL alacağın ödenmesi için İstanbul Anadolu İcra Dairesinde takip başlatıldığı, yetki itirazı sonrasında dosyanın anılan icra dairesine geldiği, 7 örnek ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçlular vekilinin 07/08/2018 tarihli dilekçesi ile takibe, takip dayanağına, borca ve ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Taraflara ve davalıların oluşturduğu iş ortaklığına ait BA - BS form örnekleri ilgili vergi dairesinden dosyaya getirilmiş, takibe konu edilen faturanın hem davacı tarafından, hem de davalıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından ilgili vergi dairesine bildirimlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nin 219 - 222. maddeleri ile 6102 sayılı TTK'nin 64 - 83. maddeleri uyarınca usulüne uygun bildirime rağmen beyanda bulunulmaması nedeniyle davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğinin bulunduğu, davacıya ait usulüne uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtlara göre davacının 65.753,14 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, taraflarca takibe konu faturanın ilgili vergi dairelerine bildiriminin yapılması nedeniyle davacı tarafından takibe konu faturalarda belirtilen malların davalıların oluşturduğu iş ortaklığına teslim edildiğinin kabul edilmesinin gerektiği, faturanın davacının ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun olarak kaydedildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının takibe konu fatura nedeniyle 65.753,14 TL alacağının bulunduğu, bu hali ile takibe konu alacağın mevcut ve talep edilebilir olduğu,

davalıların takibe yapmış olduğu itirazının ise haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) (a) Davanın KABULÜ ile davalı borçluların Ankara ... Dairesinin 2018/8741 esas sayılı dosyasında yapmış oldukları İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 65.753,14 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren AVANS FAİZİ uygulanmasına,

(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 65.753,14 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 13.150,63 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLULARDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.491,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 794,13 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 3.697,47 TL harcın MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 794,13 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 95,50 TL tebligat ücreti, 550,00 TL bilirkişi ücreti, 41,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.535,78 TL yargılama giderinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.347,91 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/10/2021

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.