Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/234 K.2021/734

....

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/06/2020

KARAR TARİHİ : 10/11/2021

KARAR YAZMA TARİHİ : 15/11/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin taşımacılık üzerine faaliyette bulunduğunu, davalı taraf ile farklı tarihlerde ticari iş yaptığından ticari iş nedeniyle cari hesaba dayalı 695,12 TL alacaklı olduğunu, alacağın takibi için Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/3713 esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve yersiz olarak itirazı nedeniyle icra takibi durduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporunda, Taraflar arasında ticari ilişkinin kurulmuş olduğunu, davalının ticari defterlerini dosyaya sunmadığını, davacı ... firmasının usulünce tutulmuş olan kendi ticari defterlerinde aradaki açık hesap ilişkisi kapsamında, takip ve dava tarihleri itibariyle davalıdan 695,12.TL alacaklı olduğunu, davacının asıl alacak talebinin de 695,12.TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine açılan vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı tarafın belirttiği şekilde cari hesap alacağının defter ve kayıtlarında mevcut olup olmadığı, mevcut ise bu alacak miktarının ne kadar olduğu, davalı taraf için ise kendi defter ve kayıtlarına göre sunduğu takdirde borçlu olup olmadığının, borçlu ise ne tutarda borçlu olduğunun hususlarına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi tarafından düzenlenen raporunda; davacı ... firmasının usulünce tutulmuş olan kendi ticari defterlerinde aradaki açık hesap ilişkisi kapsamında, takip ve dava tarihleri itibariyle davalıdan 695,12.TL alacaklı olduğunu, davacının asıl alacak talebinin de 695,12.TL olduğu belirtilmiş olup bilirkişinin raporu Yargıtay denetimine uygun olup karar ve hüküm kurmayada elverişli olduğundan, davacı tarafın davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu tespit edilmiş olduğunan, buna göre davanın kabulü ile,

icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile,695,12.TL asıl alacak üzerinden icra takibin devamına, takip tarihinden itibaren avans faiz işletilecek şekilde takibin devamına, Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si oranında davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, Ankara ... İcra Dairesinin 2020/3713 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 695,12.TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,

2)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 139,02-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 4,90.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40.TL başvuru harcı 54,40.TL peşin harç, 113,25.TL tebligat ücreti, 550,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 772,05.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 695,12.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 5.880,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı . 10/11/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.