İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/235 K.2021/133

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/235Karar2021/133Tarih25 Şubat 2021Okuma4 dk · 877 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına"

Karar tarihi
25 Şubat 2021
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/235 Esas - 2021/133
Esas no
2020/235 Esas
Karar no
2021/133
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av....
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/06/2020
Karar yazım tarihi
16/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

877 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... ili ... ilçesi ... köyü sınırları içerisinde kurulması planlanan 9 MW kurulu gücündeki Hamal GES Projesi için, davalı şirket tarafından 29.04.2015 tarihinde yapılan yarışma neticesinde 9 MW'lik kapasiteye bağlantı hakkı elde ettiğini, bundan sonra 16.06.2016 tarihli GES Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, katkı payı ödemeleri KDV'siz iken davalı tarafından KDV tahakkuk ettirildiğini ve tahsil edildiğini, müvekkili şirketçe ödenmesi gerektiği belirtilen toplam katkı payı tutarının 16.992.072,00 TL olup, 3 eşit taksit halinde ödendiğini,

ilk taksit olan 5.664.024,00 TL'nin 1.019.524,32 TL KDV'si ile beraber ihtirazi kayıtla 2019 yılında davalı şirkete ödendiğini, GES Katkı Payı anlaşmasında KDV ödeneceğine dair ibare bulunmadığını, katkı payı anlaşması içeriğinde bir mal ve hizmet üretiminin olmadığını belirterek 2020 yılına ilişkin 1.019.524,32 TL KDV'nin 07.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde İdari yargı mercilerinin (Ankara Vergi Mahkemelerinin) görevli olduğunu, (Yargı Yolu) görev yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davaya konu KDV'nin Vergi Dairesine yatırılmış olması nedeniyle husumetin Vergi Dairesi Başkanlığı'na yönetilmesi , müvekkili yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 24. maddesinin (c) bendi ile Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin 24. maddesi uyarınca.

GES Katkı Payı faturasının, KDV ile birlikte tahakkuk ettirilmesi gerektiğini, kaldı ki dava dilekçesinde ihtirazi kayıtla ödendiği belirtilen dava konusu 23.01.2020 tarihli faturaya ilişkin ödeme dekontunda herhangi bir ihtirazi kayıt beyanı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, GES Katkı Payı Anlaşması sonucu ödenen KDV tutarının istirdatı istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taraflar arasında 16.06.2016 tarihinde GES Katkı Payı anlaşması imzalanmış olup, bu sözleşme gereği ödendiği iddia edilen KDV tutarının iadesi talep edildiğinden, özel hukuk ilişkisi kurulmuş olmakla, davalı tarafın yargı yolu ve pasif husumet itirazına itibar edilmemiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 25.01.2021 tarihli raporda.

GES Katkı Payı Anlaşması'na istinaden, ...'ın kesişen veya çakışan alanın kullanma hakkı ile ... ve ...Enerjisi'ne Dayalı Üretim Sistemine Bağlanma hakkının bir lisans alma işlemi olarak değerlendirilmesi gerektiği, katkı payı olarak ödenen bedelin lisans verme yetki ve hakkı olan ...'a lisans karşılığı olarak ödenen bir bedel olup, ticari faaliyet kapsamında gerçekleştiği, 3065 sayılı KDV Kanunu'nun 1/1. maddesinde; ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde Türkiye'de yapılan teslim ve hizmetlerin KDV'ye tabi olduğu,

1/3-f maddesinde, Gelir Vergisi Kanunu'nun 70. maddesinde belirlenen mal ve hakların kiralanması işlemlerinin KDV'ye tabi olduğunun hüküm altına alındığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 70/5.maddesinde, "Arama, işletme ve imtiyaz hakları ve ruhsatları...imtiyazı gibi haklar"ın gayrimenkul sermaye iradı olarak sayıldığı, bu çerçevede GES Katkı Payı Anlaşması çerçevesinde ...'A yapılan GES Katkı Payı ödemelerinin KDV'ye tabi olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı AVDB'nin 27.01.2020 tarih ve E.38774 sayılı Özelgesinde, GES Katkı Payı ödemelerinin KDV'ye tabi olduğu yönünden görüş verildiği, Ankara ....

Vergi Mahkemesi'nin 27.02.2015 tarihli ve 2014/492 E. -2015/483K. sayılı kararında, katkı payı ödemesine ilişkin olarak düzenlenen faturada, KDV hesaplanması ve tahsilinde vergi mevzuatında aykırılık bulunmadığına karar verildiği ve anılan kararın Danıştay 4. Dairesinin 19.02.2019 tarihli ve 2015/5324 E. - 2019/1290K. sayılı kararı ile onandığı, taraflar arasında 16.06.2016 tarihinde imzalanan GES Katkı Payı Anlaşması'na ilişkin olarak katkı payı ödemesinin 3065 sayılı KDV Kanunu uyarınca, KDV'ye tabi olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı,

sözleşmede KDV dahil olup olmadığına ilişkin bir belirleme bulunmaması nedeniyle, takdiri mahkemeye ait olmak üzere davaya konu ikinci taksit ödemesi olan 5.664.024,00 TL'nin iç yüzde yoluyla KDV tutarının 864.003,66 TL, dış yüzde yoluyla KDV tutarının 1.019.524,32 TL olarak hesaplandığı açıklanmıştır.

Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin, elektrik piyasasında yürüttüğü faaliyetin ticari bir faaliyet ve bu faaliyeti yürütebilmek için aldığı lisansın bedeli olarak kabul edilmesi gereken Katkı Payı tutarının da ticari faaliyet kapsamında olduğu, 3065 sayılı KDV Kanunu'nun 1/1, 1/3-f maddeleri ile 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 70/5. maddesi, Gelir İdaresi Başkanlığı AVDB'nin 27.01.2020 tarihli ve E.38774 sayılı Özelgesi gözönüne alındığında, GES Katkı Payı ödemelerinin katma değer vergisine tabi bulunduğu, ayrıca KDV Kanunu'nun 20. maddesinde, vergi matrahının "Bedel" olduğunun belirtilmesi,

25/b maddesinde ise, KDV'nin matraha (bedele) dahil olmadığının saptanması, sözleşmede de katkı payı bedelinin içerisinde KDV'nin de bulunduğu hususunun açıkça belirtilmemesi nedeniyle KDV'nin kanuni yüklenicisinin, hizmetin alıcısı olan davacı şirket olduğu kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın REDDİNE,

492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 17.410,93 TL harçtan mahsubu ile bakiye 17.351,63 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alnırak hazineye irad kaydına,

Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 68.026,22 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/02/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/235, K. 2021/133, 25 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/235
Karar No
2021/133
Tarih
25 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/235 K.2021/143
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/235 K.2021/210
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/235 K.2021/206
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/236 K.2021/77
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/236 K.2021/157
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/236 K.2021/112

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.