Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/276 K.2021/268

Av....-Av. ... ...

DAVA

Alacak ( Hizmet Alım Sözleşmesi Kapsamında)

DAVA TARİHİ : 03/08/2018

KARAR TARİHİ : 07/04/2021

KARAR YAZMA TARİHİ : 19/04/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Davacı vekilinin Lüleburgaz...Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde.

Davalı kurum tarafından 4734 KİK 3/g istisna kapsamında kapalı teklif usulü ihale edilen 2017 yılı hububat hasadı ve mahsul nakliye hizmet alımı işi müvekkil ... ( ...Nakliye ... ) isimli ticari işletme tarafından alındığını, ihale gereğince davalı kurumu ait 5.404 Dekar Buğday biçildiğini ve nakliyesi sağlanarak şartname içeriği yerine getirildiğini, daha sonra müvekkili tarafından 17/08/2017 tarih 661384 numaralı fatura kesildiği ve bedeli davalı yandan tahsil edildiğini, ancak yapılan hasattan sonra buğday mahsulünün dekar hesabında yanlışlık olduğunu,

yanlışlığın...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/25 D.İş numaralı dosyası ile 754,5 dekar fazla hasat edildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerinde eksik ödenen 3.771,80 TL nin davalı kurumdan talep edildiğini, ancak davalı kurumca ödeme talebinin kabul edilmemesi üzerinde iş bu davanın açıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 13.354,65 TL fazla yapılan hasat bedeli ile 3.771,80 TL delil tespit giderleri olmak üzere toplam 17.126,45 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya nitelikli hesaplama bilirkişisi ile ziraat yüksek mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/02/2021 tarihli raporda, davacı tarafından (6158536 - 5404000 ) = 754.536 m² ( 754,5 ) dekar alan fazla hasat yapıldığı hususunun sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, fazla hasat yapıldığının düşünülmesi halinde fazla hasat bedelinin ( 754,5 dekar x 17,70 ) = 13.354,65 TL olacağı, davacının delil tespit giderlerine ilişkin talebinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi hususunda takdir mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi kapsamında verilen hizmetin hesabının hatalı yapılması nedeniyle eksik hesap edilen hasada yönelik alacak ve eksik hesabın tespiti için yaptırılan delil tespit giderleri istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunda fazla hasat bedelinin ( 754,5 dekar x 17,70 ) = 13.354,65 TL olacağı tespit edilmiş olup bilirkişi raporu denetime açık olup karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1)Davanın KABULÜ İLE, 13.354,65.TL alacağın dava tarihi olan 03/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, delil tespit giderinin ise yargılama giderleri kısmında değerlendirilmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 912,26.TL karar ilam harcından, dava açılışında davacıdan alınan 292,48.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 619,78.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 292,48.TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 205,00 TL tebligat ücreti, 1.300,00 TL bilirkişi ücreti, ile delil tespit gideri olan 3.771,80.TL olmak üzere toplam 5.605,18.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair; davacı vekili yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğundan kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 07/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.