Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/342 K.2021/156

... ... VEKİLİ : Av...

DAVALILAR : 1-... ... ... 2-... ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/08/2020

KARAR TARİHİ : 03/03/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili şirketin...' dan aldığı lisans kapsamında faaliyetlerini yürüttüğünü , altyapı firmalarınca doğal gaz hatlarının bulunduğu mahallerde müvekkili şirketin hizmet bedeli karşılığında çalışmalar yaptığını, davalı şirketler tarafından ise müvekkili şirkete Ankara ili ... ilçesi...Mah.

7373 ada 1 parselde doğal gaz hattının müvekkili şirketin tarafından kaldırıldığını, yine davalılar tarafından talep edildiği şekilde ilgili adrese ilişkin doğal gaz altyapını gösteren pafta gönderildiğini ve kazı çalışması yapılmadan önce müvekkili şirketten teknik kontrol elamını talep edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı şirketlere ek hizmet sebebiyle 897,45 TL borç tahakkuk ettirildiğini ve söz konusu bedelin ödenmesinin talep edildiğini, yapılan yazışmalara rağmen bedelin ödenmemesi üzerine Ankara ....

İcra Müdürlüğünün 2016/23710 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmek zorunda kaldığını, ancak davalılar tarafın itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek Ankara ....

İcra Müdürlüğünün 2016/23710 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlular tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin asıl alacak ve tüm feriler yönünden devamına, davacılar aleyhine takip miktarının % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalılar cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, doğalgaz hattının deplasesi için verelen ek hizmet sebebiyle yapılan ek hizmet sebebiyle yapılan işlemden doğan alacak yönünden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalı şirketler tarafından yapılacak kazı çalışması nedeniyle Ankara İli ...

Mahallesi 7373 Ada, 1 parsel içinde bulunan tesislerin kaldırılması (deplasesi ile plan üzerinden işaretlenerk tara larına verilmesini 26/08/2015 tarihli talep yazısı ile talep ettiği, davacı şirket tarafından kazı çalışmasının bulunduğu alandaki doğal gaz hattının davacı şirket tarafından kaldırıldığı 29/08/2015 tarihli iş emri from ve ekleri ile anlaşılmış olup doğal gaz hattının deplasesi için verilen ek hizmet sebebiyle yapılan işlemlere ilişkin 897,45.TL borç tahakkuk ettirilmiş olup davalıların bu fatura bedelinin ödememesi üzeri davacı şirket tarafından icra takibine girişildiğini,

davalı şirketlerin itiraz etmesi üzerine takibinin durduğu anlaşılmış olup hattın kaldırılmadan önceki güzergahı gösteren kroki ile hattının kaldırılmasından sonraki dijital veri çıktısından anlaşıldığı, gibi davacı şirketin hatlarının... denetimine açık şekilde dijital veri tutulduğu, deplase edilmemiş bir hattının sisteme deplase edilmiş gibi kayıt altında tutmasının teknik olarak mümkün olmadığından ilgili hattın gaz dağıtım sisteminin parçası olup hattın deplase edildiğine dair dijital veri krokide dikkate alınarak, davalıların, Ankara ...

İcra Dairesinin 2016/23710 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazlarının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, takibin devamına karar verilerek ayrıca alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20 oranın da icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davalıların, Ankara ...Dairesinin 2016/23710 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazlarının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 179,49 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) Dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın alınması gereken 67,17.TL harçtan düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 12,77.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1,320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40.TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 83,25.TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 192,05.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 983,35.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 4.880,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 03/03/2021

Katip ... Hakim ...

e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.