Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/382 K.2021/248

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı araksında genel kredi sözleşme imzalandığını, davalı tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/10164 esas sayılı dosyası ile 56.193,83.TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından borcun bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini beyan ederek haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/02/2021 tarihli raporda, borçlu ...'ın davacı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesinin hiçbir taksitini ödemediğini, 25.07.2019 tarihli takip talebiyle, 46.086,55.TL asıl alacak, 4.531,96.TL akdi işlemiş ve gecikme faizi %27 (11/02.2019-24.02.2019), 4.159,15.TL Temerrüt faizi %54 (25.05.2019-25.07.2019), 434,56.TL BSMV olmak üzere toplam 55.212,22.TL talep edilebileceğini, temerrüt faiz oranının yasaya ve sözleşmeye uygun olduğu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar faiz hesabının %54 temerrüt faizi oranından yapılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, genel kredi sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen alacak yönünden yapılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, sunulan deliller, banka genel kredi sözleşmesi ile alınan bankacı bilirkişi raporu ile, davalı borçlunun, genel kredi sözleşmesinin hiçbir taksitini ödemediği, davacının takip tarihi itibariyle 46.086,55.TL asıl alacak, 4.531,96.TL akdi işlemiş ve gecikme faizi %27 (11/02.2019-24.02.2019), 4.159,15.TL Temerrüt faizi %54 (25.05.2019-25.07.2019), 434,56.TL BSMV olmak üzere toplam 55.212,22.TL talep edilebileceği,

takip tarihinden tahsil tarihine kadar faiz hesabının %54 temerrüt faizi oranından yapılması gerektiği bildirilmiş olup bilirkişi raporu denetime açık olup karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaat ve sonucuna varılarak, Davanın kısmen kabulü ile. Davalının, Ankara ...

Dairesinin 2019/10164 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek ayrıca alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının, Ankara ... Dairesinin 2019/10164 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 46.086,55.TL asıl alacak, 4.531,96.TL akdi işlemiş ve gecikme faizi %27 (11/02.2019-24.02.2019), 4.159,15.TL Temerrüt faizi %54 (25.05.2019-25.07.2019), 434,56.TL BSMV olmak üzere toplam 55.212,22.TL alacağa, davalı için 24/05/2019 tarihine kadar işleyecek faiz, akdi faiz oranından, 25/05/2019 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek faiz temerrüt faizi oranından hesaplanacak şekilde TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 9.217,31.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) Dava açılışında alınan 678,69 TL peşin harcın alınması gereken 3.771,55.TL harçtan düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 3.092,86.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 23,06 TL'sinin DAVACIDAN; 1.296,94 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 70,00 TL tebligat ücreti, 550,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 674,40 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 662,62 TL'si ile dava açılışında alınan 678,69.TL peşin harç toplamından oluşan 1.341,31.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.977,59.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 31/03/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.