İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/480 K.2021/707

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

Esas2020/480Karar2021/707Tarih2 Kasım 2021Okuma4 dk · 818 kelime

KÜNYE

T.C. İhbar Olunan ...

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
2 Kasım 2021
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/480 Esas - 2021/707
Esas no
2020/480
Karar no
2021/707
Hakim
....
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Dava
İtirazın İptali (Kasko rücu
Dava tarihi
16/10/2020
Karar yazım tarihi
11/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

818 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dışı ... adına kayıtlı bulunan .... plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesinin davacı tarafından düzenlendiğini, 21/02/2019 tarihinde davalı ...'in maliki ve sürücüsü olduğu .... plaka sayılı aracın sağ arka taraftan çarpması sonucunda kasko sigortalı aracın zarar gördüğünü, kazada davalının tam kusurlu olduğunu, başvuru sonucunda davacı tarafından dava dışı araç malikine tazminat ödemesi yapıldığını, zarardan davalının sorumlu olması nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını,

davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek Ankara ... İcra Dairesinin 2020/3098 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini ve beyanlarını tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Dava, kasko sigortacısı olan davacı tarafından sigortalısına ödenen tazminatın iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yöneliktir.

Ankara .... . İcra Dairesinin 2020/3098 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "12/03/2019 ödenen sigorta tazminatının tahsili taleplidir.... " açıklaması ile takip başlatıldığı, davalı borçluya 7 örnek ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 03/03/2020 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize, yetkiye, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında mevcut 14/08/2018 tarihinde düzenlenen ... genişletilmiş maksimim kasko poliçesine göre, dava dışı.... plaka sayılı aracın 25/08/2018 - 25/08/2019 tarihleri arasında davacı tarafından kasko sigorta poliçesinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin talebi uyarınca davalıya ait aracın kaza tarihi itibari ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine ihbar edilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi .... tarafından düzenlenen rapora göre, dava konusu kazanın meydana gelmesinde dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'nun trafik kurallarına aykırı bir hareketinin görülmediği, davalı ...'in kazanın oluşumunda etkili olduğu, sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarının 5.824,52 TL ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar talep edilebilecek faiz miktarının ise 473,24 TL olacağının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen araç ile davalının maliki ve sürücüsü bulunduğu aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kaza neticesinde sigortalıya ait aracın hasar gördüğü, davacı tarafından sigortalısına kaza nedeniyle oluşan zarara karşılık olmak üzere ödeme yapıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada davalının % 100 oranında kusurlu olduğunun ve dava konusu araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının tespit edildiği,

davalının davacı tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen araçta meydana gelen zararın bilirkişi tarafından tespit edilen miktarından sorumlu olduğu, TTK'nin 1472. maddesi hükmü dikkate alındığında sigortalısına halef olması sebebiyle davacının takibe konu edilen alacağının mevcut ve talep edilebilir nitelikte, davalı tarafından takibe yapılan itirazın ise haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun Ankara ... . İcra Dairesinin 2020/3098 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 5.824,52 TL asıl alacak, 473,24 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.297,76 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren YASAL FAİZİ uygulanmasına, fazlaya ilişkin davanın reddine,

(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 5.824,52 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 1.164,90 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 430,20 TL harçtan, dava açılışında alınan 76,34 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 353,86 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 4,65 TL'sinin DAVACIDAN; 1.315,35 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 103,50 TL tebligat ücreti, 650,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 807,90 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 805,05 TL'si ile dava açılışında alınan 76,34 TL peşin harç toplamından oluşan 881,39 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 22,28 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

02/11/2021

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/480, K. 2021/707, 2 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/480
Karar No
2021/707
Tarih
2 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/480 K.2021/690
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/480 K.2021/595
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/481 K.2021/837
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/481 K.2021/1336
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/481 K.2021/904
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/481 K.2021/645

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.