Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/539 K.2021/800

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının hamili olduğu çeklerin kaybolduğunu belirterek dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep, TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 762. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar 3 (üç) kez olacak şekilde yaptırılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 (üç) aylık süre geçmiş olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır.

Davacı vekili tarafından davaya konu Türkiye... Anonim Şirketi Ostim/ANKARA şubesine ait çekin aslının keşideciye iade edildiğinin bildirildiği, Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi Kayseri Yeni Sanayi Sitesi şubesine ait çekin ise takas olarak ibraz edildiği, Türkiye ...Bankası Anonim Şirketi tarafından hamiline ödendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu ... Katılım Bankası Anonim Şirketi tarafından talep konusu çekin bankaya ödeme amacıyla ibraz edilmediği bildirilmiş, ayrıca keşidecisine ilişkin bilgiler dosyamıza gönderilmiştir. Banka tarafından bildirilen keşidecinin davacı olmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının hamili olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan ... Katılım Bankası Anonim Şirketine ait çekin kaybolduğu, TTK'nin 762. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak ilanın yapıldığı, buna rağmen çeki elinde bulundurduğuna ilişkin dosyamıza herhangi bir başvuru olmadığı, keşide tarihi üzerinden yasal ibraz süresinin geçtiği anlaşıldığından TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile TTK'nin 764/1. maddesi uyarınca talep konusu çekin zayi nedeniyle iptaline, talebe konu diğer çekler yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1)(a) Davanın KISMEN KABULÜ ile keşidecisi ... Otomotiv Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, keşide tarihi 30/03/2021, çek (seri) numarası 0045249 olan .... Anonim Şirketi Büsan Şubesine ait, 15.500,00 TL bedelli çekin TTK'nin 764/1. maddesi uyarınca ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, (b) Davaya konu Türkiye... Anonim şirketine ait çek üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına, bu hususta bankaya yazı yazılmasına,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 4,90 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4) Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/11/2021

Katip .... Hakim ...... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.