İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/562 K.2021/279

... 14. ASLİYE TİCARET

Esas2020/562Karar2021/279Tarih8 Nisan 2021Okuma4 dk · 829 kelime

KÜNYE

T.C. ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/562
Karar No
2021/279
Karar tarihi
8 Nisan 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

829 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

... 14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

KARAR

ESAS NO

2020/562 Esas

KARAR NO : 2021/279

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/11/2020

KARAR TARİHİ : 08/04/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım-satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin ilgili ticari mal alım-satımına dayalı borcunun teminatını teşkil etmek üzere, adına kayıtlı taşınmazların ipotek sözleşmeleri ile üst sınır ipoteği altına alındığını, davalı borçlunun, müvekkili şirkete olan borcunun bir kısmını ödediğini ancak 595.863,97 TL tutarındaki borcunu muaccel hale geldiği halde ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine ...

Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2020/983 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle ilamsız takip başlatıldığını ancak davalı borçlunun takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davacı yana hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıya 17/11/2020 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ...Mahalllesi, ... Ada, ... Parsel'de kayıtlı 7.633 metrekare büyüklüğündeki arsa vasfındaki taşınmazın satışını gerçekleştirdiğini, taşınmazın satışı ile davacının alacağının tümüyle tahsil ettiğini ve müvekkili şirketten hiçbir alacağının kalmadığın, takibe konu...

Tapu Müdürlüğü 24/01/2017 tarih ve 749,750,751 yevmiye numaralı ipoteklerin 3 yıl süreli olarak kurulduğunu, kanun değişikliği ile ipotek süresinin 24/01/2020 tarihinde dolduğunu, takibin, kanunun ilgili düzenlemeleri gereği ipoteğin bitim tarihinde itibaren 30 günlük süre içerisinde başlatılmadığını ve üzerine şerh işlenmediğini, ipoteğin bu anlamda hükümsüz olduğunu bu nedenle de davanın konusuz kaldığını belirterek davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddini, aksi kanaatte olunması durumunda ise esastan reddini ve davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2020/983 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiştir.

... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2020/983 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 27.07.2020 tarihinde, "Üst sınır ipoteği-mal alım satımına dayalı cari hesap alacağı 595.863,97 TL'nin tahsili için" ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, davalı borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde mahkememize dava açıldığı görülmüştür.

Davalı vekili 14.12.2020 tarihli cevap süresi uzatım dilekçesinde; zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden ve husumet itirazında bulunmuş ise de, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ticari satımdan kaynaklanması ve icra takibine itiraz tarihinden itibaren dahi 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmemiş olması, icra takibine konu taşınmazların davalı borçlu şirket adına kayıtlı olması nedenleriyle iş bu itirazlara itibar edilmemiştir.

... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2020/983 Esas sayılı dosyasında bulunan takibe dayanak 24.01.2017 tarihli ipotek resmi seneti incelendiğinde; tesis edilen ipoteklerin sözleşmenin imza tarihinden başlamak üzere 3 yıllık süre boyunca hüküm ifade edeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

01.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 883/2. maddesine göre, ipotek süreli olarak kurulmuşsa, sürenin bitiminden itibaren otuz gün içinde ipotekli taşınmaz üzerinde 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 150/C maddesinde belirtilen şerhin konulmaması halinde ipotek, malikin talebi ile tapu müdürlüğünce terkin edilir.

2644 sayılı Tapu Kanunu'na 04.07.2019 tarihinde eklenen Geçici 4. maddede de, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 883. maddesinin ikinci fıkrasının yürürlüğe girdiği tarihten önce süresi dolmuş olmasına rağmen terkin edilmeyen süreli ipoteklerde anılan fıkrada belirtilen otuz günlük sürenin, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlayacağı düzenlenmiştir.

Takibe konu 24.01.2017 tarihli ipotekler 3 yıl süreli olarak kurulmuş ve yapılan Kanun değişikliği gözönüne alındığında, ipotek süresi 24.01.2020 tarihinde dolmuş olup, 27.07.2020 tarihinde başlatılan ... ... Dairesinin 2020/6680 Esas sayılı, görevsizlik kararı üzerine bilahare ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2020/983 Esas sayılı dosyasında, 28.09.2020 tarihinde ipotek konusu olan taşınmazlara İİK'nın 150/C maddesi uyarınca şerh verilmesi için tapu sicil müdürlüğüne yazı yazılmıştır.

Yukarıda açıklandığı üzere; takibe konu ipoteklerin 3 yıllık geçerlilik süresi 24.01.2020 tarihinde sona erdiği halde, 27.07.2020 tarihinde takip başlatıldığı, ipotek konusu taşınmazlara İİK'nın 150/C maddesi uyarınca, gerekli olan şerhin verilmesi için 28.09.2020 tarihinde tapu sicil müdürlüğüne yazı yazıldığı, ipoteğin sona erdiği tarihten itibaren 30 günlük süre içerisinde de takip başlatılmamış olduğu anlaşıldığından davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davacı alacaklı takibinde haksız ve kötü niyetli olarak değerlendirilmediğinden davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebi reddedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın REDDİNE,

Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 10.175,87 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.116,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili Av. SELİN ARIYÜREK'in yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/04/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/562, K. 2021/279, 8 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi "Türk Milleti Adına"
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/279
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 25/11/2020
  9. Karar Tarihi : 08/04/2021
  10. Karar Yazım Tarihi : 29/04/2021
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Deliller Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/562
Karar No
2021/279
Tarih
8 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/563 K.2021/469
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/563 K.2021/421
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/563 K.2021/400
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/563 K.2021/293
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/563 K.2021/398
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2021/354

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.