Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/595 K.2021/677

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ...'in 25/08/2016 tarihinde imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkil bankadan ihtiyaç kredisi kullandığını, müvekkil banka ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanması aşamasında borçlu, müvekkil banka tarafından kullandırılacak tüm ürünlerin detarlarını, uygulanacak faiz, vergi, masraf konularında detaylı olarak bildirildiğini, borçlunun kullanmış olduğu ticari ihtiyaç kredisinin taksitlerini ödenmesi gerekli tarihlerde ödenmediğini,

kredi taksitlerinin vadelerinde ödememeleri sebebi ile borçluya 29/05/2018 tarihinde kat ihtarnamesi gönderildiği ve taksitlerin vadesinde ödenmemesi halinde tüm ürünlerin kat edileceğinin ihtar olunduğunu, ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine Ankara...Müdürlüğü'nün 2018/11347 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiği belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibinin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama har. giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; GKS nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmakla birlikte dava dilekçesindeki tüm hususlar ve davacının varsa alacağının, faiz miktarının ve temerrüt tarihinin tespiti, davalının itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

Dava konusu Ankara...Müdürlüğünün 2018/11347 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına kazandırılmış, alacaklısının davacı ...

A.Ş, Borçlusunun davalı ... olduğu, alacaklı tarafından 04/10/2018 tarihinde başlatılan icra takibi ile davacı ile davalı arasındaki Kredi Üyelik Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibi ile 15.950,83 TL Asıl alacak, 909,22 TL Kat öncesi İşlemiş Gecikme Faizi, 6,15 TL Kat öncesi İşlemiş Gecikme Faizinin BSMV'si, 500,74 TL İşlemiş Gecikme Faizi, 25,04 TL BSMV ve 2015,85 TL masraf toplamı 17.391,98 TL talep ediliği, ödeme emrinin 08/10/2018 tarihinde borçluya tebliği üzerine,

09/10/2018 tarihinde borçlu vekilinin, borca itiraz ederek ödeme emrine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, kredi sözleşmesinin varlığına ise itiraz etmediği görülmüştür.

Davacı tarafından, Genel Kredi Sözleşmesi ve Kat İhtarnamesi dosyaya delil olarak sunulmuştur.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Bankacı hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, Bilirkişi ... 24/05/2021 tarihli raporunda; davacı ile davalı arasında 25/08/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dava dosyasında bulunan hesap hareketleri / kredi kartı ekstrelerinin incelenmesinde davacı banka tarafından davalıya 31.500,00 TL 36 ay vadeli %1,35 akdi faiz oranı ile kredi tahsis edildiği ve kullandırıldığı,

davacı Banka tarafından 29/05/2018 tarihi itibariyle kredi hesabı kat edildiğine dair keşide edilen hesap kat ihtarnamesinin, davalıya tebliği ile davalının 08/06/2018 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, davacı bankanın alacağının takip tarihi itibariyle 15.917,95 TL Asıl alacak, 912,92 TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Faiz, 39,20 TL Kat Öncesi İşlemiş Gecikme Faizinin Gider Vergisi, 438,51 TL İşlemiş Gecikme Faizi, 24,18 TL BSMV toplamı 17.377,76 TL olarak hesaplandığını, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacı bankanın takip tarihi itibariyle 15.917,95 TL Asıl alacak, 909,22 TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Faiz,

6,15 TL Kat Öncesi İşlemiş Gecikme Faizinin Gider Vergisi, 483,51 TL İşlemiş Gecikme Faizi, 24,18 TL BSMV toplamı 17.342,01 TL talep edebileceğini, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin “Kredi Alan, işbu Sözleşme ve diğer Finansman Belgelerinden doğan borçları gününde ödemediği takdirde, temerrüdün doğduğu tarihten bunları Bankaya ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için yetkili mercilerce veya Banka tarafından ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranına veya ileride artırıldığı takdirde artmış en yüksek kredi faiz oranına,

bu oranın %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve onun gider vergisini ödemeyi kabul ve taahhüt eder” denilmek suretiyle kararlaştırıldığını, dava dosyasına muhteviyatında yer alan Ödeme Planından, davacı bankanın kullandırılan Taksitli Ticari Krediye uyguladığı yıllık akdi faiz oranının aylık %1,35, yıllık %16,20 olduğu tespit edildiğinden,

taraflar arasında akdedilen Ticari Kart Sözleşmesi hükümleri doğrultusunda talep edilebilecek temerrüt faiz oranının yıllık akdi faiz oranına, bu oranın %50'sinin ilavesiyle %24,30 olarak tespit edildiğini, bu nedenle asıl alacağa yıllık %24,30 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV talep edilebileceğini raporunda mütala etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, gerekçeli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka tarafından sözleşme tarihinde borçlu davalıya Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi alacağından, davalı sorumludur, takip tarihi ile davalı adına kullanılan kredi nedeniyle davacı bankanın 15.917,95 TL Asıl alacak, 912,92 TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Faiz, 39,20 TL Kat Öncesi İşlemiş Gecikme Faizinin Gider Vergisi, 438,51 TL İşlemiş Gecikme Faizi, 24,18 TL BSMV toplamı 17.377,76 TL alacağının bulunduğu,

ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacı bankanın takip tarihi itibariyle 15.917,95 TL Asıl alacak, 909,22 TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Faiz, 6,15 TL Kat Öncesi İşlemiş Gecikme Faizinin Gider Vergisi, 483,51 TL İşlemiş Gecikme Faizi, 24,18 TL BSMV toplamı 17.342,01 TL alacağını talep edebileceği bilirkişi raporu ile sübuta ermiştir.

Davacı takip konusu alacağa tatbiki gerekentaraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin “Kredi Alan, işbu Sözleşme ve diğer Finansman Belgelerinden doğan borçları gününde ödemediği takdirde, temerrüdün doğduğu tarihten bunları Bankaya ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için yetkili mercilerce veya Banka tarafından ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranına veya ileride artırıldığı takdirde artmış en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve onun gider vergisini ödemeyi kabul ve taahhüt eder” denilmek suretiyle kararlaştırıldığını,

dava dosyasına muhteviyatında yer alan Ödeme Planından, davacı bankanın kullandırılan Taksitli Ticari Krediye uyguladığı yıllık akdi faiz oranının aylık %1,35, yıllık %16,20 olduğu tespit edildiğinden, taraflar arasında akdedilen Ticari Kart Sözleşmesi hükümleri doğrultusunda talep edilebilecek temerrüt faiz oranının yıllık akdi faiz oranına, bu oranın %50'sinin ilavesiyle %24,30 olarak tespit edildiğini, bu nedenle asıl alacağa yıllık %24,30 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV talep edebilir.

Buna göre yapılan hesaplama çerçevesinde alınan bilirkişi raporuna göre davalının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında kullandırılan kredi gereğince takip tarihi itibariyle borcu ve taleple bağlılık ilkesi uyarınca hesaplanan olan.

15.917,95 TL Asıl alacak, 909,22 TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Faiz, 6,15 TL Kat Öncesi İşlemiş Gecikme Faizinin Gider Vergisi, 483,51 TL İşlemiş Gecikme Faizi, 24,18 TL BSMV toplamı 17.342,01 TL üzerinden takibe itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık%24,30 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV işletilmesine, davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına, davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Ankara...Müdürlüğünün 2018/11347 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 15.917,95 TL asıl alacak, 909,22 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 6,15 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin gider vergisi, 483,51 TL işlemiş gecikme faizi ve 24,18 TL BSMV toplamı 17.342,01 TL üzerinden devamına, 15.917,95 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24,30 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olan 3.468,40 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 md. Uyarınca davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.184,63 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 212,17 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 972,46 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 1.303,86 TL'sinin davalıdan, 16,14 TL sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 212,17 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 650,00 TL bilirkişi ücreti, 68,00 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 780,20 TL'nin, davada red ve kabul oranına göre 770,66 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişikin giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2021

Katip..... · ¸ Hakim..... · ¸