Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/610 K.2021/212

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili talep dilekçesi ile dava dışı ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine 10.000.000,00 TL kredi tahsis edildiğini ve ayrıca 20.000.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiğini, söz konusu kredi borcu nedeniyle davalı şirketin ve müvekkilinin de içlerinde bulunduğu 6 kişilik müteselsil kefalet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin kredinin 798.817,88 TL'sini ödediğini ve kefalet oranına düşen 133.132,00 TL'nin ödenmesi için ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının reddi ile davacının % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 25/01/2021 tarihli dilekçesi ile birleştirilmesini talep ettiği ... Ticaret Mahkemesinde açılan ... esas sayılı dosyası incelenmesinde; davacının ..., davalının, Mehmet ..., dava konusunun ... Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemli açıldığı görüldü. Birleştirilmesi talep edilen davanın halen derdest olduğu ve iş bu davadan önce açıldığı anlaşılmıştır.

HMK'nun 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Mahkememizdeki işbu dava ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davası arasında yukarıda belirtilen sebeplerle fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, yargılamanın birlikte görülüp sonuçlandırılmasında usul ekonomisi açısından fayda bulunduğu değerlendirilerek mahkememizin 2020/610 Esas sayılı dosyasının, daha önce açılan ve derdest olan ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Mahkememiz dosyası ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarında, fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararının diğerini etkileyecek olmasına, dosyaların birlikte görülmesinde yarar bulunduğundan mahkememiz dosyasının, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3-Bundan sonraki işlemlerin ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

4-Birleştirme kararının derhal ... Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,

5-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen davada dikkate alınmasına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, birleştirilen dosyada verilecek esas hükmün tabi olacağı yargı yoluna tabi olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/03/2021

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸