Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/117 K.2021/710

...

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/02/2021

KARAR TARİHİ : 02/11/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğini, kanun, ana sözleşme ve genel kurul kararları uyarınca ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, borçların ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takipleri yaptıklarını, davalı borçlunun icra takiplerine itiraz etmesi nedeniyle takiplerin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek Ankara ...

İcra Dairesinin 2020/1766 esas ve 2020/9092 esas sayılı dosyalarında davalı borçlunun yapmış olduğu itirazların iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini ve beyanlarını tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı yazılı olarak herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Davalı 20/04/2021 tarihli duruşmada alınan beyanında, kooperatif üyeliğini devir aldığını, herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan etmiştir.

Dava, kooperatif aidat alacağının ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Ankara ... İcra Dairesinin 2020/1766 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "31/01/2020 tarihli aidat alacağı, gecikme faizi" açıklaması ile 11.394,00 TL asıl alacağın 2.148,30 TL işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi için icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 14/02/2020 tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 21/02/2020 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Ankara ... İcra Dairesinin 2020/9092 esas sayılı dosyasının incelenmesinde,davacı tarafından davalı hakkında "30/09/2020 tarihli aidat alacağı, gecikme faizi" açıklaması ile 10.128,00 TL asıl alacağın 3.200,92 TL işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi için icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 28/10/2020 tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 21/02/2020 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı kooperatife ait defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak suretiyle denetime, dosya kapsamına ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, davaya konu takip alacaklarının kooperatif genel kurullarında kararlaştırılan aidat ödemeleri ve faizlerinden oluştuğu, takip tarihi itibari ile Ankara 4. İcra Dairesinin 2020/1766 esas sayılı dosyası yönünden borcun 11.394,00 TL asıl alacak ve 734,83 TL gecikme faizi, 2020/9092 esas sayılı dosyası yönünden 10.128,00 TL asıl alacak ve 638,69 TL gecikme faizi olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalının 18/09/2012 tarihinde kooperatife üye olarak kabul edildiği ve halen kooperatif üyesi olduğu, taraflar arasında davalının kooperatif üyesi olduğuna ilişkin hususta uyuşmazlığın bulunmadığı, takip ve dava tarihi itibari ile kooperatifin tüm ortaklarına konut üretip teslim edemediği, 14/04/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında konut teslim edilmiş üyelerin diğer üyelerden konut teslim edilmemiş üyelerin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla 36.000,00 TL peşin ödeme yada aylık taksitler halinde 3 yıl süre ile toplamda 42.000,00 TL ödenmesine karar verildiği,

kooperatif genel kurul kararlarının üyeler ile kooperatif arasında yapılmış sözleşme niteliğinde olduğu, üyelerin genel kurula katılıp katılmamasına bakılmaksızın alınan kararların üyeler için bağlayıcı nitelikte olduğu, ihraç kararları dışındaki genel kurul kararlarının uygulanabilmesi için üyelere tebliğinin gerekmediği, genel kurulun belirlediği ödemeye ilişkin tarihlerin kesin vade niteliğinde olduğu ve üyenin ihtar ile temerrüde düşürülmesine gerek bulunmadığı,

takip ve dava tarihi itibari ile alınan genel kurul kararının iptaline ilişkin bir kararın bulunmadığı gibi davalı tarafından buna ilişkin bir belge veya bilginin de dosyaya sunulmadığı, davaya konu edilen Ankara ...

İcra Dairesinin 2020/1766 esas sayılı dosyasındaki takibin Mayıs 2019 - Ocak 2020 yıllarına ait aidatlardan, 2020/9092 esas sayılı dosyasındaki takibin Şubat 2020 - Eylül 2020 yıllarına ait aidatlardan kaynaklandığı, davacı kooperatifin genel kurul toplantılarının usulüne uygun olarak yapıldığı ve kayıtlarının da usulüne uygun olarak tutulduğu, genel kurulda belirlenen aylık % 1,50 gecikme faizi oranının TBK'nin 120. maddesinde belirlenen sınırı aşmadığı, davalının davaya konu her iki takip yönünden bilirkişi tarafından tespit edilen miktar kadar aidat ve faiz borcunun bulunduğu,

davalının takibe konu dönemler itibariyle kooperatif ortağı olduğu ve ortaklıktan kaynaklanan borçlardan sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından bilirkişi raporu ile tespit edilen miktarlar dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, yapılan yargılama giderinin 1/2 oranında dosyalara paylaştırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Ankara ... İcra Dairesinin 2020/1766 esas sayılı dosyası yönünden,

1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun Ankara 4. İcra Dairesinin 2020/1766 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 11.394,00 TL asıl alacak, 734,83 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.128,83 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 1,50 oranında faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin davanın reddine,

(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 11.394,00 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 2.278,80 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 828,52 TL harçtan, dava açılışında alınan (458,90 TL/2) 229,45 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 599,07 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 137,77 TL'sinin DAVACIDAN; 1.182,23 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu (59,30 TL/2) 29,65 TL başvurma harcı, (49,00 TL/2) 24,50 TL tebligat ücreti, (650,00 TL/2) 325,00 TL bilirkişi ücreti, (2,50 TL/2) 1,25 TL posta gideri toplamı 380,40 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 340,70 TL'si ile dava açılışında alınan (458,90 TL/2) 229,45 TL peşin harç toplamından oluşan 570,15 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Ankara ... İcra Dairesinin 2020/9092 esas sayılı dosyası yönünden,

1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun Ankara 4. İcra Dairesinin 2020/9092 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 10.128,00 TL asıl alacak, 638,39 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.766,69 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 1,50 oranında faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin davanın reddine,

(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 10.128,00 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 2.025,60 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 735,47 TL harçtan, dava açılışında alınan (458,90 TL/2) 229,45 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 506,02 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 253,74 TL'sinin DAVACIDAN; 1.066,26 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu (59,30 TL/2) 29,65 TL başvurma harcı, (49,00 TL/2) 24,50 TL tebligat ücreti, (650,00 TL/2) 325,00 TL bilirkişi ücreti, (2,50 TL/2) 1,25 TL posta gideri, toplamı 380,40 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 307,28 TL'si ile dava açılışında alınan (458,90 TL/2) 229,45 TL peşin harç toplamından oluşan 536,73 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, e-duruşma ile duruşmaya katılan davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/11/2021

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.