Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/269 K.2021/549

... mersis nolu

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVA

İtirazın İptali (Huzur Hakkı Alacağından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/05/2021

KARAR TARİHİ : 14/09/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının davalı kooperatifin 13/05/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, 11/05/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında ise davacının yer almadığı yeni bir yönetimin seçildiğini, genel kurul kararının 08/02/2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilebildiğini, yeni yönetim tarafından süresi içerisinde gerekli iş ve işlemlerin yaptırılmadığını, yeni yönetimin teşekkül edemediğini, yeni yönetime davacı tarafından evrak ve belgelerin 13/07/2018 tarihinde teslim edilebildiğini,

2017 yılı 6. ayı ila 12. ayı arasında huzur hakkı gider tahakkukunun yapılamadığını, bu durumun yeni yönetimin teşekkül edememesinden kaynaklandığını, davacı tarafından yeni yönetimin teşekkül edememesi nedeniyle davalı kooperatife ait tüm iş ve işlemlerin yürütüldüğünü, olağan genel kurul toplantısında ödenmesine karar verilen huzur hakkının kendisine ödenmediğini, ödenmeyen huzur hakkının ödenmesi için icra takibi yaptıklarını, davalının takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini belirterek Ankara ...

Dairesinin 2021/3756 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, takibe konu edilen dönemlerde davacının yönetim kurulu başkanı yada üyesi olmadığını, 11/05/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim kuruluna...ve...'ın seçildiğini, toplantıda yönetim kurulu üyelerine huzur hakık ödenmesine karar verildiğini, yönetim kurulu başkanının ... olduğunu, davacıdan davalı kooperatife ait belge, bilgi ve mührün istenilmesine rağmen davacı tarafından iade edilmediğini, yeni seçilen yönetim kurulunun davacının evinde toplantı düzenlediğini, buna rağmen davacı tarafından belge, bilgi ve mührün teslim edilmediğini,

davacının yeniden seçilememesine rağmen yönetim kurulu başkanı gibi davranmaya devam ettiğini, yönetim kurulu üyeliğine seçilmenin tescil ve ilanının gerekli olmadığını, davacının takibe konu ettiği huzur hakkı alacağını talep etme hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, kooperatif olağan genel kurul toplantısında kararlaştırılan huzur hakkı ücretinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Uyuşmazlık, kooperatif olağan genel kurul toplantısı sonrasında yönetim kuruluna seçilenlerin ticaret siciline tescil ve ilanının, eski yönetim kurulunun tescil ve ilana kadar görevlerine devam etmelerinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.

Ankara ... Dairesinin 2021/3756 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında 2017 Haziran ayı ila 2018 yılı Şubat aylarına ilişkin huzur hakkı alacağının işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi için icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 26/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin süresinde sunmuş olduğu dilekçesi ile takip miktarına, tüm borca, takip konusuna, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına, faiz oranlarındaki artıştan doğan talep haklarına, TBK'nin 100. maddesinin uygulanmasına, vekalet ücreti, icra giderleri ve sair tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Davalı kooperatifin 11/05/2017 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde, yönetim kurulu asil üyeliklerine...ve...'ın, denet kurulu asil üyeliklerine ise ...'nun seçildiği, yönetim kurulu başkanına Haziran 2017 tarihinden itibaren aylık 500,00 TL, diğer yönetim kurulu üyelerine aylık 200,00 TL net ücret ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Kararlar - Genel olarak başlıklı 51/1. maddesi "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça Genel Kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur." hükmünü, Yönetim kurulu - Ödevi ve üye sayısı başlıklı 55/1. maddesi "Yönetim Kurulu, kanun ve anasözleşme hükümleri içinde kooperatifin faaliyetini yöneten ve onu temsil eden icra organıdır." hükmünü, 55/2. maddesi "Yönetim Kurulu en az üç üyeden kurulur. Bunların ve yedeklerinin kooperatif ortağı olmaları şarttır." hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının davalı kooperatifin üyesi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı iken 11/05/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğine seçilemediği, genel kurul toplantısında alınan kararların iptali yönünde bir dava açıldığına yada kararların iptal edildiğine ilişkin kararın dosya kapsamına sunulmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununda genel kurul kararlarının uygulanması için tescil ve ilan edilmesinin gerektiğine yönelik bir hükmün bulunmadığı, yönetim kurulu üyeliğine seçilmeye ilişkin genel kurul kararlarının tescil ve ilan edilmesinin gerekmediği,

tescil ve ilanın kurucu nitelikte olmadığı, bildirici nitelikte bulunduğu, genel kurul toplantı tutanaklarının tescil ve ilan edilmemesinin tutanakları geçersiz ve hükümsüz hale getirmeyeceği, bu hali ile genel kurul toplantı tutanağının imzalanması ile yönetim kurulu üyelerinin seçilme işleminin tamamlanmış olacağı ve bu tarih itibari ile göreve başlamış sayılmalarının gerektiği, genel kurul toplantı tutanağı içeriğine göre toplantının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerine uygun olarak yapıldığı, kararların iptaline yönelik herhangi bir kararın sunulmadığı,

toplantı tarihi itibari ile davacının yönetim kurulu başkanlığı sıfatının sona erdiği, bu tarihten sonra iş ve işlemlere devam etmesinin davalı kooperatifin sorumluluğunu doğurmayacağı, genel kurul toplantısı ile kararlaştırılan huzur hakkı ödemesinin davacıya yapılmasını gerektirmeyeceği, yönetim kurulu başkanı yada üyesi sıfatı ile hareket edilmesinin vekaletsiz iş görme sonucunu doğuracağı,

açıklanan nedenlerle davacının takibe konu etmiş olduğu huzur hakkı alacaklarının doğum tarihinde davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanı olmadığı ve takibe konu alacakları davalı kooperatiften talep etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) Davanın REDDİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 106,26 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 46,96 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/09/2021

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.