Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/454 K.2022/159

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Mülkiyeti müvekkili davacıya ait ... plakalı aracın dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki iken 06/01/2021 tarihinde Ankara İli Çankaya İlçesi Mevlana Bulvarı üzerinde ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kusursuz olduğunu, ekspertize başvurduklarına müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının 12.075,00 TL olduğunun belirtildiğini, ekspere de 250 TL ücret ödediğinden kazaya karışan ... plakalı araç davalı sigorta şirketinde ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğundan toplam 12.325,00 TL üzerinden,Ankara ...

İcra Dairesinin 2021/7761 Esas sayılı dosyası ile davalı sigorta şirketine karşı icra takibi başlattıklarını, haksız şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, sonuç alamadıkları için itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Kazaya karışan ... plakalı aracın sigorta şirketlerinde ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın değer kaybına ilişkin talep de bulunduğunu, sonucunu beklemeden dava açtığını, sigorta şirketi olarak sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe ile sınırlı olduğunu, değer kaybı taleplerinin genel şartlarda açıkça belirlenmemiş olduğundan buna göre hesaplamanın genel şart hükümlerinin esas alınarak yapılması gerektiğini, ekspertiz raporunun ücretinden sorumlu olmadıklarını, icra inkar tazminatına hükmedilmeyeceğini, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi Trafik Kazaları Uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/02/2022 tarihli raporda, ... plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafık Kanununun 47/d ve 57/a/b-5 maddelerinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (h) bendinde yer alan “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” aslı kuralını ihlal etmesinin yanında dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan dolayı % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu,

... plakalı davacıya ait araç sürücüsü ...”ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü herhangi bir kural ihklati görülmediğinden dolayı kusursuz olduğunu, Davacıya ait ...plakalı 2019 model, Mini marka, Cooper D 5 Kapı Mini 116 S tip araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 06/01/2021 itibarıyla 15.000,00 TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına karışan aracın değer kaybından dolayı karşı tarafın sigorta şirketine karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı tarafın meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında aracının sürücüsünün kusurunun ne oranda olduğu, karşı taraf sigortacının sigortalısını kusurunun ne oranda olduğunun tespiti ile araçta meydana gelen değer kaybı var ise kusur ve sigorta poliçesi limiti kapsamında miktarının tespitine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, poliçe ve hasar dosyası, tramer kayıtları ile toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunda; ... plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, 06 ESS 74 plakalı davacıya ait araç sürücüsü Kübra KANAÇ' ın herhangi bir kural ihlali görülmediğinden dolayı kusursuz olduğu.

Davacıya ait ...plakalı 2019 model, Mini marka, Cooper D 5 Kapı Mini 116 S tip araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 06/01/2021 itibarıyla 15.000,00 TL olacağı bilirkişi raporunda belirtilmiş olup bilirkişi raporu karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılarak, HMK.nun 26.maddesine göre de talebe bağlı kalınarak, buna göre davanın kabulü ile, Davalının, ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile,

toplam 12.325,00.TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faiz işletilecek şekilde takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca asıl alacak likit olduğundan, davalı taraf icra inkar tazminatına mahkumu edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, Ankara ... İcra Dairesinin 2021/7761 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, toplam 12.325,00.TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 4.465,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 841,92.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 148,86.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 693,06.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 148,86 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 33,20 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 991,36.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının tarafın yokluğunda verilen, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 23/03/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸