Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/657 K.2022/412

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait hizmet binası ile işletmekte olduğu hava alanı ve meydanlardaki temizlik hizmetlerinin hizmet alım sözleşmeleri ile gerçekleştirildiğini, bu kapsamda 26/12/2018 ve 08/03/2019 tarihlerinde...Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ve ...

Sosyal Hizmetler Anonim Şirketinin oluşturduğu iş ortaklığı arasında hizmet alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığını, sözleşmeler kapsamında iş ortaklığı tarafından her bir sözleşme için ayrı ayrı olacak şekilde sözleşme kapsamında özellikleri belirlenen teminat mektuplarının verildiğini, sözleşmenin yürütülmesi sırasında ise yüklenici olan şirketler tarafından teminat mektuplarının dava dışı ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından düzenlenen kefalet senetleri ile değiştirilmesinin talep edildiğini, talebin kabul edilerek teminat mektuplarının kefalet senetleri ile değiştirildiğini, geçerlilik süreleri 01/07/2021 ve 31/12/2021 tarihlerinde sona erecek kefalet senetleri yönünden düzenlediği iddia olunan ...

Sigorta Anonim Şirketine yazılan yazıya kefalet senetlerinin şirketleri tarafından hazırlanmadığı ve üretiminin yapılmadığı şeklinde bilgi verildiğini, sahte olarak düzenlendiği düşünülen kefalet senetleri yönünden suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, sözleşmenin tarafı şirketlerin ve şirketlerin yarıdan fazla hissesine sahip ortağının idari olarak ihalelerden yasaklanmasına karar verildiğini belirterek 100.000,00 TL alacağın davalılarla hizmet alım sözleşmelerinin imzalanması tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalılar vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalılara arabuluculuk tebligatının yapılmadığını, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, davacı tarafından yapılan ihale ile ilgili olarak davalı şirketler ile davacı arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında özellikleri belirtilen teminat senetlerinin davacıya verildiğini, daha sonra bankalar ile yaşanan sorun nedeniyle teminat mektuplarının dava dışı ...

Sigorta Anonim Şirketi ile düzenlenen kefalet senetleri ile değiştirildiğini, davacıya teslim edildiğini, davacının kefalet senetlerinin teyidini aldığını, teyit işleminin davacı tarafından yapıldığını, senetlerin dava dışı Zetto Sigorta Aracılık Hizmetlerinden alındığını, kefalet senetlerine karşılık olarak ödeme yapıldığını, sahte olarak alınmış olan kefalet senetleri için davalıların ödeme yapmalarının mümkün olmadığını, davalı şirketlerin kefalet senedi düzenleme ve teyit verme yetkisinin bulunmadığını, davanın düzenleyen sigorta şirketine açılmasının gerektiğini,

davalılara husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri uyarınca teslim edilen kefalet senetlerinin sahte olarak düzenlenmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın ödenmesine yönelik alacak davasıdır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı ile davalılar...Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ve ...

Sosyal Hizmetler Anonim Şirketinin oluşturduğu iş ortaklığı arasında 11/03/2019 - 30/06/2019 tarihleri arasını kapsayan döneme ilişkin olarak Birinci Bölge Kapsamında 548 İşçi ile Genel Temizlik Hizmet Alımı İşine ait, 01/01/2019 - 31/12/2020 tarihleri arasını kapsayan döneme ilişkin olarak İkinci Bölge Kapsamında 335 İşçi ile Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşine ait sözleşmelerin imzalandığı, davalıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından birinci bölgeye ilişkin sözleşme nedeniyle 468.000,00 TL bedelli, ikinci bölgeye ilişkin sözleşme için 1.525.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının verildiği,

aşamalarda iş ortaklığı tarafından teminat mektuplarının iadesi ile dava dışı ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından düzenlenen kefalet senetleri ile değiştirilmesinin talep edildiği ve talebin kabul edilmesi nedeniyle gerekli teyitler de alınmak suretiyle teminat mektuplarının iade edildiği, hizmet alımına ilişkin sözleşmeler kapsamında alınan teminat mektuplarının sözleşme kapsamında yüklenici tarafından verilebilecek zararlara yada işverenin uğrayacağı veya uğrama ihtimali bulunduğu giderlere karşılık olarak alındığı, tarafların tacir oldukları, davacının idare sıfatının da bulunduğu,

idare sıfatı da bulunan ve tacir olan davacının işlemlerini yerine getirmesi sırasında gerekli özeni göstermesinin gerektiği, teminat mektuplarının kefalet senetleri ile değiştirilmesi sırasında gerekli özeni göstermediği, kaldı ki dava dışı ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından sözleşme kapsamında sunulan kefalet senetlerinin kendileri tarafından düzenlenmediğinin bildirilmesinin de senetlerin sahte olduğu sonucunu doğurmayacağı, senetlerin sahte olarak düzenlendiği kabul edilse bile sahte olarak düzenlenmesi nedeniyle davacı kurumun zararının oluştuğundan bahsedilemeyeceği, arabuluculuk görüşmeleri sırasında da sahte olarak düzenlendiği öne sürülen teminat mektubu bedellerinin ödenmesinin talep edildiği, davacı kurumun açıklama dilekçesinde öne sürdüğü zararının kefalet senetlerinin sahte olmasından dolayı meydana gelmediği,

sözleşme konusu işin yapılmasına bağlı olarak ortaya çıkan zarar olduğu, teminat mektubu yada kefalet senedinin amacının sözleşme kapsamında herhangi bir şekilde ortaya çıkan zararın başkaca bir yola başvurmaya gerek kalmaksızın giderilmesini sağlama amacına yönelik olduğu, kefalet senetlerinin sahte olarak düzenlenmiş olması ile sözleşme kapsamında oluşacak zararlar arasında doğrudan bağlantı bulunmadığı, bu nedenle de sahteliğe ilişkin soruşturmanın beklenilmesinin gerekmediği,

davacının imzalanan sözleşmeler kapsamında oluşacak her bir zararı için davalı şirketlere karşı yasal yollara başvurmak suretiyle hakkını talep etme imkanının bulunduğu, bu hali ile kefalet senetlerinin sahte olarak düzenlenmesi ile oluştuğu belirtilen zararlar arasında bağlantı bulunmadığı ve bağlantı bulunmaması nedeniyle zarar talebinde bulunulamayacağı, sözleşmeler kapsamında teminat olarak alınan teminat mektubu yada kefalet senetlerinin yukarıda açıklanan nitelikleri dikkate alındığında bedellerinin talep edilmesinin de mümkün olmadığı, davalı ...'in davalı şirketlerin ortağı olduğu,

imzalanan sözleşmelerde asaleten yada şirketlere kefaleten veya garantör olarak imzasının bulunmadığı, bu hali ile davacının sözleşmeler kapsamında oluşan yada oluşabilecek zararlarını davalı ...'den talep edemeyeceği, sözleşmenin tarafı olmayan davalı ...'e husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle, davalı şirketler yönünden ise esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) (a) Davalı ... hakkında açılan davanın, HMK'nin 114/1-d, 115/2. maddeleri uyarınca dava ve taraf ehliyetinin bulunmaması DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,

(b) Davalılar...OTOMOTİV İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ve ... SOSYAL HİZMETLER Anonim Şirketi hakkında açılan davanın REDDİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.707,75 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 1.627,05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5) (a) Davalı ...'in yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından bu davalı yönünden kararın niteliği dikkate alınarak yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

(b) Davalılar...Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ve ... Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından kararın niteliği dikkate alınarak yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.450,00 TL nispi vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALILAR...Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ve ... Sosyal Hizmetler Anonim Şirketine VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/06/2022

Katip... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.