Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/708 K.2022/701

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında abonelik sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, sözleşme kapsamında düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 13. İcra Dairesinin 2017/7837 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının talep edebileceği bir zararının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalara dayalı alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

... 13. İcra Dairesinin 2017/7837 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "0203110521 nolu müşteri, 001003295881 nolu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelidir" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacının kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, davacının takibe konu faturalar nedeniyle takip tarihi itibari ile talep edebileceği alacak miktarının hesaplandığı anlaşılmıştır.

Toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, taraflar arasında elektrik enerjisine ilişkin olarak abonelik sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, sözleşme kapsamında davacı tarafından davalı adına takibe konu edilen 17 adet faturanın düzenlendiği, düzenlenen faturalarda yer alan kalemlerin dağıtım bedeli, iletim bedeli, kayıp kaçak bedeli ile sayaç okuma bedelinden oluştuğu, elektrik tüketimi olduğuna dair faturalarda herhangi bir açıklamanın ve tespitin yer almadığı,

elektrik tüketimi bulunmaması nedeniyle davacının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca sayaç okuma bedelini talep edebileceği, davalının sayaç okuma bedelinden aboneliğini iptal ettirmemesi nedeniyle sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından sunulan denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapora göre talep edilebilecek asıl alacak miktarının 22,54 TL, 4,06 TL asıl alacak katma değer vergisi, 52,52 TL işlemiş faiz, 7,65 TL işlemiş faizin katma değer vergisi olmak üzere toplam 76,77 TL olduğu, rapora yapılan itirazların yerinde olmadığı,

davalı tarafından bilirkişi raporu ile tespit edilen davacı alacağının ödendiğine ilişkin dosya kapsamına herhangi bir bilgi veya belge sunulamadığı, bilirkişi raporu ile tespit edilen alacağın mevcut ve talep edilebilir nitelikte, davalının ise bu miktar yönünden takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun ... 13. İcra Dairesinin 2017/7837 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 22,54 TL asıl alacak, 4,06 TL asıl alacak KDV'si, 52,52 TL takip öncesi işlemiş faiz, 7,65 TL takip öncesi işlemiş faiz KDV'si olmak üzere toplam 76,77 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesi uyarınca değişen oranlarda gecikme zammı ve gecikme zammının % 18'i oranında KDV uygulanmasına, fazlaya ilişkin davanın reddine,

(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 22,54 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 4,51 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 87,98 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 7,28 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 1.306,09 TL'sinin DAVACIDAN; 13,91 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 29,50 TL tebligat ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 3,50 TL dosya kapak ücreti toplamı 1.092,30 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 11,51 TL'si ile iade sonrası kalan 80,70 TL harç toplamından oluşan 92,21 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 76,77 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.207,50 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca MİKTAR İTİBARİ ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/11/2022

Katip ... Hakim... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.