Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/728 K.2021/899

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının hamili olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çeklerin kaybolduğunu belirterek dilekçesinde çek numaraları yazılı bulunan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayii nedeniyle çek iptali talebine yöneliktir ve hasımsız olarak açılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesi "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. ve 818/1-s maddesi yollaması ile 757/1. maddesi uyarınca kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davayı açma yetkisi kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerine hak sahibi olan kişiye aittir.

Davacı vekiline dava dilekçesinde yazılı çeklerin keşide tarihi ve keşide miktarlarını bildirmesi hususunda usulüne uygun şekilde tebliğ edilen muhtıraya rağmen davacı vekili tarafından beyanda bulunulmamış ve dilekçede belirtilen eksiklikler giderilmemiştir.

Dava dilekçesinde zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin keşide tarihi ve keşide miktarının bulunmaması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 780/1. maddesinde yazılı bulunan unsurları taşımamaları nedeniyle kambiyo vasfına sahip olmadıkları anlaşılmıştır.

Zayi nedeniyle iptal davalarının amacı, keşidecinin birden fazla ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine verilecek iptal kararını keşideciye veya muhataba ibraz etmektir. Keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi mümkün değildir.

Çekin boş olması durumunda zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı gibi çekin unsurlarını taşıdığı kabul edilse bile keşideci tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacaktır.

Tüm dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davaya konu iptali talep edilen çeklerin keşide tarihi ve keşide miktarları bildirilmemesi nedeniyle boş çek yaprağı olarak kabul edilmelerinin gerektiği, boş çek yapraklarının ise kıymetli evrak niteliğinin bulunmadığı ve iptallerinin talep edilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) Davanın REDDİNE,

2) Peşin alınan harcın alınması gereken harcı karşıladığı anlaşıldığından BAŞKACA HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4) Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak DAVACIYA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/12/2021

Katip .... Hakim .... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.